Решение по делу № 2-1961/2024 от 16.02.2024

УИД 16RS0049-01-2023-007558-51

2.120

Дело№2-1961/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024    года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                          Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «А101» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №--

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект.

В соответствии с Приложением №-- к договору, под объектом понимается -жилое помещение (квартира), расположенное на 2 этаже вышеуказанного жилого дома, проектной общей площадью 86 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора цена объекта составляет 9 339 756 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее --.--.---- г..

Участник обязательства по оплате стоимости договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №-- --.--.---- г., уведомлением о распоряжении средствами материнского капитала от --.--.---- г..

В нарушение п. 5.1. договора застройщик передал объект участнику --.--.---- г., что подтверждается передаточным актом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ.

На дату исполненного обязательства (--.--.---- г.) размер ставки рефинансирования составлял 17 %, что подтверждается информационным сообщением Банка России от --.--.---- г..

Размер суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта на дату исполнения обязательства согласно приведенному расчету составляет 3 027 326,38 рублей.

Из периода исчисления неустойки, расчета размера убытков, расчета размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит исключению период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

С учетом изложенного, размер суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. согласно приведенному расчету составляет 1 608 929 рублей.

В связи с просрочкой, семья истца была лишена возможности проживать в своей квартире. В связи с чем, истцом заключен договор найма жилого помещения от --.--.---- г., по которому за период до --.--.---- г. были понесены расходы в сумме 384 000 рублей (из расчета 48 000 рублей в месяц). Указанные расходы считает прямыми убытками, обусловленными неисполнением застройщиком своих обязательств.

В следствие просрочки исполнения застройщиком обязательств члены семьи истца испытывали нравственные страдания, состояние стресса, вызванные опасением не ввода объекта в эксплуатацию, страх утраты уплаченных заемных средств (процентов за пользование ими), дискомфорт в связи с необходимостью проживания в арендуемом жилье, сменой детских садов, медучреждений и т.д.

Вследствие чего считает необходимым заявить требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Для исполнения обязательств по оплате участником был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. За период просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче объекта только сумма процентов по указанному кредитному соглашению составила 272 300,37 рублей, что подтверждается справкой об уплате процентов.

В адрес ответчика была направлена претензия от --.--.---- г. об исполнении обязательств по передаче объекта, уплате неустойки в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения, ответа.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о добровольной оплате суммы неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда. Указанная претензия также осталась без рассмотрения, требования без удовлетворения.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит также взысканию штраф в сумме не более 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из суммы заявляемых требований, сумма штрафа может составлять не более 1 006 464,50 рублей.

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 608 929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 384 000 рублей и штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, согласно которому указал, что истцом неверно рассчитана неустойка. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства для истца. На основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. Истцом не указано какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. По мнению ответчика штраф может быть снижен. Расходы истца на оплату по договору найма не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Истец имеет на праве собственности или ином законном основании другое жилое помещение, в котором он постоянно или временно зарегистрирован. Отсутствуют доказательства непригодности данного жилого помещения для проживания, например, признание жилья аварийным. Отсутствуют доказательства фактической невозможности проживания истца в жилом помещении. В подтверждение фактической невозможности проживания истца в жилом помещении могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о превышении допустимых норм жилой площади на человека, постановке проживающих граждан в таком жилом помещении на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; чинении препятствий во вселении и проживании истцу со стороны других граждан, проживающих в таком жилом помещении, и др. Таких доказательств со стороны истца в материалах дела не имеется и в своем исковом заявлении истец на них не ссылается. В связи с изложенным, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду жилого помещения отказать. Просил предоставить отсрочку исполнения решения по делу до --.--.---- г. включительно.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «А101» и ФИО2 заключен договор №№-- участия в долевом строительстве жилого ... ... (корпус 2), расположенного по адресу:    ... ....

В силу положений пункта 3.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 19-430 количество комнат 3, общая проектная площадь 86 кв.м., этаж 2, квартира расположена в жилом ... ... (корпус 2) по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, не позднее --.--.---- г..

Цена квартиры составила 9 339 756,41 рублей.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно передаточному акту квартира передана истцу --.--.---- г..

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №ДИ17К-19.2-430/1 от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого ... ... (корпус 2), расположенного по адресу:    ... ..., установлен. Требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения основаны на требованиях закона.

    В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 608 929 рублей    исходя из цены ... ... 339 756,41 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (9339756,41х272х2х1/300х9,5%).

Представителем ответчика представлен контррасчет размера неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 928 060 рублей 46 копеек (9339756,41х271х2х1/300х5,5%).

Определяя период просрочки исполнения обязательств, суд исходит из пункта 5.1 указанного договора, согласно которому застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее --.--.---- г.. Следовательно, в силу п. 2, 3 ст. 192 ГК РФ квартира подлежала передачи истцу не позднее --.--.---- г., а просрочка исполнения имеет место с --.--.---- г.. Квартира по акту приема-передачи была передана истцу --.--.---- г..

По мнению суда, расчет неустойки следует производить за 271 день с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день, предшествующий дню вступления в силу Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 479), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на --.--.---- г. - 9,5% годовых, поскольку ставка, действовавшая на момент передачи истцу квартиры - 20% годовых - превышала указанную ставку, что соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ и пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 479, согласно которому, в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на --.--.---- г.

Таким образом, неустойка составит 1 603 014 руб. (9339756,41х271х2х1/300х9,5%).

Представитель ответчика предоставил ходатайство о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, действия истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости.

Права участника долевого строительства как потребителя, были нарушены застройщиком ответчиком, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение квартиры, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 10 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 255 000 рублей ((500 000 +1000)/2).

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, однако суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, что влечет уменьшение размера взыскиваемого штрафа, оснований для применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает.

Требования истца об оплате понесенных расходов по договору найма в размере 384 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При разрешении данного вопроса судом принято во внимание, что суду не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств невозможности проживать семье истца в жилом помещении по месту своей регистрации, в силу чего истец не вправе предъявлять свои расходы по найму жилого помещения продавцу как убытки, поскольку в этом случае наем не может быть признан вынужденным и действительно необходимым для восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, если истец обладает правом на другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован, нет оснований считать, что действительно была необходимость в найме жилого помещения с последующим отнесением соответствующих расходов в качестве убытков на ответчика.

Такие расходы не обусловлены нарушением ответчиком срока передачи квартиры и не находятся с нарушением в причинно-следственной связи, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянную регистрацию и не лишен возможности проживания в таком помещении.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков. В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до --.--.---- г. предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно.

Исходя из вышеприведенного пункта постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда до --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 500 рублей (8 200 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в пользу ФИО2 (паспорт серия №-- №--) неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) отсрочку исполнения настоящего решения суда до --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) государственную пошлину в размере 8 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         (подпись)                 Ягудина Р.Р.