Решение по делу № 1-71/2022 (1-523/2021;) от 20.12.2021

уголовное дело № 1-71/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого Кочук А.Н., его защитника-адвоката Сербина С.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ,

потерпевшего Апанасенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Кочук А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Кочук А.Н. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на набережной г. Ростова-на-Дону, недалеко от <адрес>, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Redmi 9» OceanGreen 4GB RAM 64 GB ROM imei 1: №, imei 2: № стоимостью 10 999 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой оператора «Билайн,» номер №, материальной стоимости не представляющие, принадлежащий А.С.С., который лежал на траве аллеи набережной по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 999 рублей.

Таким образом, в действиях Кочук А.Н., по мнению органов предварительного следствия усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Кочук А.Н. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении Кочук А.Н. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего А.С.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела, который не имеет материальных претензий к подсудимому. Кочук А.Н. ранее не судим.

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинениюКочук А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кочук А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), а именно: кассовый чек и коробка на сотовый телефон «XiaomiRedmi 9» с imei 1: №, imei 2: №, преданные потерпевшему А.С.С. под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 75, 76), копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи серия МСК № от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли продажи с правом обратного выкупа) на сотовый телефон «XiaomiRedmi 9», находящиеся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 77, 78), - хранить при деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), а именно: сотовый телефон «XiaomiRedmi 9» с imei 1: №, imei 2: №, прозрачный силиконовый чехол, преданные потерпевшему А.С.С. под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 93, 94).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.