Решение по делу № 1-422/2021 от 25.10.2021

Дело № 1-422/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 год                                                                                                              г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Ершова А.В., защитника адвоката Ким Д.В., при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление им было совершено на территории Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

14.09.2021 года около 00 часов 08 минут Ершов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 7 метрах от входа в кафе-бар «Веселый Боцман», расположенного по адресу: <адрес>, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния- то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного у <адрес> в <адрес> в координатах № где около 00 часов 15 минут 14 сентября 2021 года был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, Ершов, 14 сентября 2021 года около 01 часа 15 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер 50041-17» заводской номер 010317, в результате чего, у Ершова А.В. в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,660 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ершов виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ким Д.В. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого Ерщова А.В. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 является наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1, л.д. 50), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ст.18 УК РФ.

Как личность Ершов А.В. по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то, что Ершов раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, работы, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Ершова от дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца (л.д. 92-94).

Вещественные доказательства – ДВД диск, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 116).

В соответствии со ст. 131, ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Ершов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ершову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ершова А.В. исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в день определенный этим органом.

Мера пресечения Ершову А.В., согласно материалам дела, не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, оставить ей по принадлежности;

-ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Освободить Ершова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                              Судья                                                                          А.В. Баранов