Решение по делу № 8Г-6261/2020 [88-6529/2020] от 06.08.2020

2-10894/2019

14RS0035-01-2019-014584-71

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-6529/2020

г. Владивосток                                        «03» сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Соловьевой О.В.,

судей                     Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибекова Руслана Джабраиловича, Неустроевой Айны Ивановны к Жондорову Антону Анатольевичу о признании опубликованных сведений порочащими и недостоверными,

по кассационной жалобе Алибекова Руслана Джабраиловича, Неустроевой Айны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истцов Шадрина В.И., ответчика Жондорова А.А. и его представителя Игнатьевой Д.С., представителя ООО «Строй-Академия» Ушницкой Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Алибеков Р.Д., Неустроева А.И. обратились в суд с названным иском к Жондорову А.А. В обоснование требований указано, что в сети «Интернет» на сайте с доменным именем News.ykt.ru опубликованы статьи под заголовками «Объект «Строй-Академии» на Вилюйском тракте рискует превратиться в долгострой» и «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков». Автором статей является Жондоров А.А. Из содержания указанных статей следует, что истцы совершили противоправные действия, содержащие признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета). Алибеков Р.Д., Неустроева А.И. считают, что указанные сведения, получившее распространение в средствах массовой информации, умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Уточнив исковые требования, просили суд признать указанные сведения, а также заголовки статей, недостоверными; возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети «Интернет» вышеуказанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы этих публикаций, размещенные в сети «Интернет» в составе каких-либо иных материалов, в том числе иных авторов.

    Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Академия».

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Сведения, размещенные на сайте с доменным именем News.ykt.ru в статье под заголовком «Объект «Строй-Академии» на Вилюйском тракте рискует превратиться в долгострой», и в статье под заголовком «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков», а также заголовки указанных статей признаны недостоверными, порочащими честь и достоинство Алибекова Р.Д., Неустроевой А.И. На Жондорова А.А. возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети «Интернет» вышеуказанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы этих публикаций, размещенные в сети «Интернет» в составе каких-либо иных материалов, в том числе иных авторов.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе Алибеков Р.Д., Неустроева А.И. просят об отмене принятого апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителей жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание признание ответчиком факта распространения сведений, что в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истцов от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых основаны требования. Указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности опубликованных сведений. Оспаривают выводы суда о том, что сведения, опубликованные в статьях, являются оценочным суждением автора, не содержат негативной информации, порочащей честь и достоинство истцов.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Шадрина В.И. и представитель ООО «Строй-Академия» Ушницкая Л.Р. поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

    Жондоров А.А. и его представитель Игнатьева Д.С. просили жалобу отклонить за необоснованностью изложенных в ней доводов, поддержали доводы письменных возражений.

Истцы Алибеков Р.Д., Неустроева А.И. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Жондоров А.А. является автором статьи, размещенной в сети «Интернет» на сайте с доменным именем News.ykt.ru под заголовком «Объект «Строй-Академии» на Вилюйском тракте рискует превратиться в долгострой» (опубликована 10 июля 2019 года), а также статьи под заголовком «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков» (опубликована 15 июля 2019 года).

Исследовав содержание указанных публикаций, а также заключение судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 43, 44, 47, 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, данными судам в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о наличии в опубликованных ответчиком статьях сведений, порочащих честь и достоинство истцов, так как в оспариваемых суждениях содержатся утверждения об их противоправном поведении.

К числу таких сведений судом первой инстанции отнесены название статьи «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков», а также цитаты «В Якутске застройщик «Строй-Академия» внес недостоверные сведения в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) об увеличении уставного капитала для того, чтобы ввести в заблуждение Госстройжилнадзор и получить право на привлечение денег от дольщиков»; «Таким образом, в случае возникновения проблем со строительством объекта по Вилюйскому тракту, 3 км, существующие дольщики при обращении в суд о взыскании собственных средств могут рассчитывать только на 10 миллионов рублей в уставном капитале и на именной вексель Руслана Алибекова, который на самом деле ничего не стоит»; «Увеличение произошло за счет векселя, обеспеченного объектом недвижимого имущества с фиктивной оценкой»; «После махинаций с увеличением уставного капитала фирма резко прибавила в весе, могла привлекать большие кредиты, оставлять уставный капитал в залог и т.д.».

Удовлетворяя иск Алибекова Р.Д. (учредитель ООО «Строй-Академия») и Неустроевой А.И. в части требований, суд первой инстанции признал указанные сведения недостоверными, порочащими честь и достоинство истцов, возложив на ответчика обязанность удалить из сети «Интернет» указанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы публикаций в сети «Интернет» в составе каких-либо материалов, в том числе иных авторов.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» Жондоров А.А. журналистом не является; интернет сайт News.ykt.ru в общероссийском реестре средств массовой информации не значится; заголовок статьи «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков» не содержит сведений об истцах; содержащаяся в статье информация представляет собой оценочное суждение (мнение), которое выражено не в форме утверждения о фактах, а в форме субъективного суждения автора Жондоров А.А.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что конкретных ссылок на истцов в первом выражении не имеется и поэтому оно не может быть отнесено к сведениям, касающимся именно Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. как физических лиц. Во втором выражении автор статьи изложил свои личные суждения с учетом комментариев других лиц относительно деятельности ООО «Строй-Академия» как застройщика. Информация о том, что именно Руслан Алибеков совершил действия по фальсификации стоимости имущества, обеспечивающего именной вексель, в спорном тексте отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни одно из указанных в решении суда первой инстанции выражений нельзя отнести к порочащим сведениям и не соответствующим действительности, поскольку такие сведения являются суждением, высказанным в форме субъективного мнения автора статьи по вопросам деятельности застройщика ООО «Строй-Академия» и не содержат утверждений о конкретных фактах нарушения Алибековым Р.Д. и Неустроевой А.И. действующего законодательства, в связи с чем не являются порочащими.

Оценивая заключение судебной лингвистической экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что предметом исследования являлась проверка представленных материалов в целом на предмет содержания негативной информации, порочащей честь, достоинство истцов и деловую репутацию ООО «Строй-Академия», в то время как истцы оспаривали несколько высказываний из них. При этом само ООО «Строй-Академия» исковые требования о защите деловой репутации не предъявляло.

    Принимая окончательное решение по делу, суд апелляционной инстанции отметил, что изложенная в оспариваемых публикациях информация касается деятельности ООО «Строй-Академия», укладывается в рамки допустимой критики и не порочит истцов как физических лиц. Критический характер публикаций не свидетельствует о распространении их автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением, которое основано на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции результатов судебной лингвистической экспертизы, содержания текста оспариваемых публикаций, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств направлено на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены апелляционного определения, кассационная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алибекова Руслана Джабраиловича, Неустроевой Айны Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Соловьева

Судьи                                    Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко