Решение по делу № 33-14750/2016 от 21.10.2016

Судья: Закиров В.Ф. Гр. дело № 33-14750/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Сафоновой Л.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Артемьевой О.Н., Постниковой М.Г. – Огриной Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить иск Кузнецова В.Г. к Артемьевой О.Н., Постниковой М.Г..

Признать Артемьеву О.Н., Постникову М.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Артемьеву О.Н., Постникову М.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Артемьевой О.Н., Постниковой М.Г. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По просьбе Артемьевой О.Н. и Постниковой М.Г. истец зарегистрировал ответчиков по адресу указанной выше квартиры. Однако регистрация ответчиков носила формальный характер, поскольку ни Артемьева О.Н., ни Постникова М.Г. не являлись членами семьи Кузнецова В.Г., в данной квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали. В добровольном порядке Артемьева О.Н. и Постникова М.Г. уклоняются от снятия с регистрационного учета. Место жительства ответчиков Кузнецову В.Г. не известно.

Основываясь на вышеизложенном, Кузнецов В.Г. просил суд признать Артемьеву О.Н. и Постникову М.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ по Самарской области г. Тольятти в Автозаводском районе снять Артемьеву О.Н. и Постникову М.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Артемьевой О.Н. и Постниковой М.Г. – адвокат Огрина Н.Н., участвовавшая в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции по требованию суда в порядке ст.50 ГПК РФ, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Артемьева О.Н. и Постникова М.Г. в судебном заседании, проведенном судом первой инстанции в рамках разрешения настоящего спора, не присутствовали, их позиция защите не известна.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецову В.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из представленной в материалах дела выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Артемьева О.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ – Постникова М.Г. (л.д. 6).

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствуют факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае ведение с собственником совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании ответчиков Артемьевой О.Н. и Постниковой М.Г. с Кузнецовым В.Г. в качестве членов его семьи материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кузнецов В.Г. указал, что регистрация Артемьевой О.Н. и Постниковой М.Г. в указанной квартире носит формальный характер, фактически ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали.

Кроме того, из содержания представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что Артемьева О.Н. и Постникова М.Г. зарегистрированы по спорному адресу в качестве знакомых собственника квартиры – Кузьмина В.Г. (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели Гайнюкова К.С. и Гайнюков Н.А., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, пояснили суду, что они проживают в соседней квартире от жилого помещения, принадлежащего истцу, ни Артемьева О.Н., ни Постникова М.Г. в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись в него, их личных вещей в указанной квартире нет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что Артемьева О.Н. и Постникова М.Г. в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись в него, коммунальные платежи не оплачивали, членами семьи собственника не являются, договор найма в отношении спорной квартиры с ними не заключался, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ни Артемьева О.Н., ни Постникова М.Г. не приобрели право пользования спорной квартирой, принадлежащей Кузнецову В.Г. на праве собственности. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает каких-либо жилищных прав ответчиков в отношении спорной квартиры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что Артемьева О.Н. и Постникова М.Г. в судебном заседании, проведенном судом первой инстанции в рамках разрешения настоящего спора, не присутствовали, их позиция защите не известна, не является основанием для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Артемьева О.Н. и Постникова М.Г. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кузнецову В.Г. Однако, как установлено судом, фактически ответчики по указанному адресу не проживают, сведениями о месте нахождения ответчиков суд не располагает. В качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Огрина Н.Н. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков - адвокат Огрина Н.Н. принимала участие в судебном заседании и выразила свою позицию. Таким образом, доводы жалобы о том, что позиция ответчиков не известна, не могут быть учтены. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Артемьевой О.Н. и Постниковой М.Г.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Артемьевой О.Н. и Постниковой М.Г. – Огриной Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: