Решение по делу № 33-26289/2024 от 11.07.2024

Судья: Гордеев И.И..	Дело № 33-26289/2024УИД 50RS0045-01-2023-001911-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                    22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2024 (2-6443/2023) по иску Соколовой Е. П. к СНТ «Майдарово», Жаровой Е. С. о компенсации морального вреда, возложении обязанности на Жарову Е. С. прекратить распространение персональных данных,

по апелляционной жалобе Соколовой Е. П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объясненияявившихся лиц,

установила:

Соколова Е.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Майдарово», Жаровой Е. С. компенсации морального вреда, возложении обязанности на Жарову Е. С. прекратить распространение персональных данных истца.

Иск мотивирован тем, чтов декабре 2018 года Жаровой Е.С. было получено согласие на обработку персональных данных истца, ответчику была передана копия паспорта истца в целях представления ее интересов в ПАО «Мосэнергосбыт» для заключения индивидуального договора энергоснабжения. В последствии копия паспорта истца была приобщена ответчиком к заявлению мировому судье судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности по членским взносам и находилась в материалах гражданского дела <данные изъяты>. В дальнейшем копия решения суда была размещена в мессенджере в сети Интернет в группе «воцап» «Майдарово – официальный чат», в которой состоит 145 участников; в решении суда на общее обозрение всех участников группы. Были опубликованы персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, сведения, касаемые частной жизни истца, на размещение которых истец согласия не давала.

Уточнив иск в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Соколова Е.И. просила суд взыскать с СНТ «Майдарово» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать СНТ «Майдарово» возместить истцу оплату почтовых расходов в размере 52,5 рублей, взыскать с Жаровой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 52,5 рублей; обязать Жарову Е.С. прекратить использовать и распространять персональные данные истца.

В судебном заседании первой инстанции истец требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

РешениемСолнечногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу оего отмене, как незаконного; в жалобе выражает несогласие с оценкой судом обстоятельств по делу, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции истец Соколова Е.П., представитель истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Соколова И.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Жаровой Е.С. по доверенности Першина А.Н. в суде апелляционной инстанциидоводы жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. п. 1.5, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - это действия, направление на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. К общим персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, паспортные данные.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 вышеуказанного закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» общедоступная информация - это общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Из системного толкования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Указанные исключения - а обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле (абзац второй).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Судом первой инстанции установлено, что в мессенджере в сети Интернет в группе «Майдарово – официальный чат» была размещена копия решения мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Майдарово» к Соколовой Е.П. о взыскании членских взносов.

Истец в исковом заявлении настаивала, что действиями ответчика Жаровой Е.С. ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, сильных нервных душевных переживаниях по поводу утечки персональных данных, вследствие чего стало повышаться давление и появилась бессонница, однако доказательств распространения ответчиками персональных данных истца, а также причинения истцу действиями ответчика вреда здоровью, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено.Информация о Соколовой Е.П. (серия и номер паспорта) стала общедоступной в силу требований закона.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании и положениях действующего законодательства; оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, на основании положения ст. 98 ГПК РФ судом правильно отказано во взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия отклоняет.

Истец подтверждает обстоятельство того, что копия паспорта была передана ответчику.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает право организаций вести дела в суде через представителей.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в форме доверенности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками и в случаях, установленных частью 11 статьи 12 ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества, общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и допускается в следующих случаях, без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных:

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; 3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); 7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Учитывая вышеизложенное, суд первой обоснованно пришел к выводу о том, что в силу указанных выше правовых оснований Товарищество как оператор персональных данных имело право на обработку персональных данных Соколовой Е.П. без ее согласия как субъекта персональных данных в силу предусмотренных Федеральным законом«О персональных данных» специальных условий для их обработки, в том числе в целях направления искового заявления о взыскании членских взносов СНТ «Майдарово»мировому судье судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, что отвечает требованиям закона и таким принципам обработки персональных данных, как достаточность персональных данных, законная цель сбора и использования персональных данных, совместимость персональных данных между собой, соответствие содержания и объема персональных данных заявленным целям их обработки, недопустимость избыточности персональных данных по отношению к заявленным целям их обработки, что соответствует требованиям, закрепленным в п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных».

Так, согласно вышеуказанным законоположениям Федерального закона№ 152 ФЗ, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки, обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки; при обработке персональных данных должны быть обеспечены достаточность персональных данных, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, что и было соблюдено со стороны СНТ «Майдарово»при обработке персональных данных Соколовой Е.П.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Майдарово», а также Жаровой Е.С., представляющей интересы СНТ, не было допущено нарушений каких-либо требований Федерального закона«О персональных данных», поскольку СНТ «Майдарово» обратилось в суд с иском к Соколовой Е.П., при этом согласно ст. 131 ГПК РФ в иске подлежали указанию сведения об ответчике; доказательств распространения иным способом персональных данных Соколовой Е.П. истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что ее персональными данными воспользовались третьи лица.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о пределила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2024 годаоставить без изменения, апелляционнуюжалобуСоколовой Е. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи