Решение по делу № 2-251/2021 от 27.07.2020

2-251-21

21RS0025-01-2020-004188-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Захаровой Татьяне Федоровне, Захарову Сергею Николаевичу, Денисову Сергею Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Захаровой Т.Ф., Захарову С.Н., Денисову С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТАг. они с Захаровой Т.Ф. заключили кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. сроком на 120 месяцев., под 14,7% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства и договор залога недвижимости. Однако Захарова Т.Ф. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 2 685 903,77 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительным исковым заявлением Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) увеличил исковые требования, и по тем же основаниям просил взыскать Захаровой Т.Ф., Захарова С.Н., Денисова С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 2 855 927,35 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК», Захарова А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с октября 2019г. Сумма долга определена на ДАТАг., каких-либо платежей после указанной даты не поступили. Начальную продажную цену просят определить по заключению судебной экспертизы.

Ответчики Захарова Т.Ф., Захаров С.Н. иск признали и показали, что из-за пандемии они не могут обслуживать кредитный долг. С суммой долга они согласны. С заключением судебной экспертизы также согласны.

Ответчик Денисов С.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Захаровой Т.Ф. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 3 000 000 руб., указаны проценты по договору – 14,7% годовых, срок договора – 120 месяцев.

В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Захаровым С.Н., Денисовым С.Ф., договор залога объекта недвижимости.

Факт уплаты денег Захаровой Т.Ф. Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Захарова Т.Ф. платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносила с ДАТА. Указанное обстоятельство в суде ответчиком признано.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.6.1 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик Захарова Т.Ф. с ДАТА. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 570 682,77 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.6.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Захарова Т.Ф. свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 215 211,25 руб. Ответчиками задолженность по процентам по кредитному договору не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 70 028,33 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДАТАг. составляет 2 855 922,35 руб. Ответчиками размер долга по кредитному договору признан.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.10.1.3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога транспортного средства.

Банк и Захарова Т.Ф. заключили договор ипотеки, по условиям которого нежилое помещение площадью 249,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС было предоставлено ответчиком в обеспечении кредитного договора.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –2 570 682,77 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложена начальная продажная цена по рыночной стоимости нежилого помещения, определенного заключением судебной оценочной экспертизы.

Заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> по состоянию на ДАТАг. составляет 9 118 000 руб. Сторона ответчика с заключением судебной оценочной экспертизы согласилась.

Согласно п.4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд устанавливает способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену залогового имущества в 7 294 400 руб. (80% от стоимости оценки).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на которую были возложены на ответчика Захарову Т.Ф. На момент рассмотрения спора экспертиза ответчиком не оплачена, потому судом с Захаровой Т.Ф. подлежат взысканию расходы на экспертизу в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР) от ДАТАг., заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Захаровой Татьяной Федоровной.

Взыскать с Захаровой Татьяны Федоровны, Захарова Сергея Николаевича, Денисова Сергея Федоровича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 2 570 682,77 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 215 211,25 руб., неустойку на ДАТАг. – 70 028,33 руб., возврат госпошлины - 21 630 руб. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты> установив начальную продажную цену – 7 294 400 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Взыскать с Захаровой Татьяны Федоровны в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы на экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.