Решение по делу № 2-988/2022 от 14.02.2022

Дело №57RS0022-01-2022-000551-25Производство №2-988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 г.    г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бафанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Бафанову ФИО5 (далее-Бафанов Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата обезличена). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить не его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.(дата обезличена) ФИО1 открыл ответчику банковский счет (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика карту. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата обезличена) ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 131696,63 рублей не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО1 ответчик не исполнил.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен)в сумме 131696,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3833,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).

Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата обезличена).

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить не его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

(дата обезличена) ФИО1 открыл ответчику банковский счет (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика карту.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательства, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

(дата обезличена) ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 131696,63 рублей не позднее (дата обезличена)

Заключительное требование заемщик не исполнил.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) района (адрес обезличен) (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ.

Определением от (дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и
по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из вышеприведенных условий кредитного договора фактически следует, что выставляя заключительную счет-выписку, истец установил заемщику срок возврата всей суммы кредита – до (дата обезличена), ввиду чего срок исковой давности начал течь с (дата обезличена) истек (дата обезличена).

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бафанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022.

Судья З.А. Соловьева