Решение по делу № 33-5098/2022 от 13.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5098

Строка № 2.226г

УИД 36RS0006-01-2022-001421-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Гусевой Е.В., Жигулиной М.А.,

при секретаре: Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1955/2022 Центрального районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Шабалиной Тамары Ивановны к ПАО «Сбербанк», нотариусу Чугуновой Ксении Владимировне об оспаривании действий банка и отмене нотариального действия

по апелляционной жалобе Шабалиной Т.И. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2022

(судья Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

Шабалина Т.И. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по условиям договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области

Чугуновой К.В. № № от 17.01.2022, в обоснование которого указала, что договор с банком не заключала, с потребителем не была согласована возможность внесудебного взыскания задолженности, банк не уведомил заемщика о намерении обратиться к нотариусу.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 25.04.2022 исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения (л.д. 228-236, т. 1).

В апелляционной жалобе Шабалина Т.И. просила отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа в полном объеме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме и отменить исполнительную надпись нотариуса (л.д. 1-2, т. 2).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности

Цапков А.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шабалиной Т.И.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Цапкова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2017 Шабалина Тамара Ивановна обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании данного заявления между ПАО Сбербанк и Истцом заключен Договор банковского обслуживания №.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания, Договором банковского обслуживания (далее – ДБО), надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Шабалина Т.И. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Между Банком и Заявителем заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого Заявителю выдана карта MIR-4372 и открыт банковский счет №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание (стр. 2), Заявитель подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт ПАО

Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Кроме того, согласно заявлению на банковское обслуживание Заявитель просит подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона

+№, указанного в заявлении.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением (-ями)- анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Согласно пункту 3.9 ДБО простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Кроме того, пункт 3.9 ДБО устанавливает, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Соглашением об использовании электронной подписи, заключенным между Клиентом и Банком, в совокупности являются Правила электронного взаимодействия (приложение № 3 к ДБО) и Заявление на банковское обслуживание (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 4 Правил электронного взаимодействия, стороны признают, что для определения лица, подписывающего Электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа Аутентификации Клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) Клиента, номере операции/ идентификаторе запроса в автоматизированной системе Банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств Банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере Карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей Аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте, на который был направлен код в SMS-сообщении с номера 900.

Представленные Банком нотариусу Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) для совершения исполнительной надписи, содержат отметку, в которой указана следующая информация:

- документ подписан электронной подписью;

- ФИО клиента - Шабалина Тамара Ивановна;

- дата и время подписания договора: ДД.ММ.ГГГГ 19:53:06+03:00

- номер мобильного телефона: +№;

- Код авторизации;

- Номер операции в АС.

Пункт 5 Правил электронного взаимодействия устанавливает, что Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Принимая во внимание изложенные выше положения Договора банковского обслуживания, Банк и Заявитель заключили кредитный договор, который содержит условие о взыскании задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

19.04.2021 между ПАО Сбербанк и Шабалиной Т.И. заключен кредитный договор

№, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 520 000 руб. под 15,90% годовых сроком на 60 месяцев, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Кредитный договор был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн».

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Денежные средства были зачислены на счет банковской карты

№ в сумме 520 000 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор заключен между Шабалиной Т.И. и Банком в полном соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

17.01.2022 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Шабалиной Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2021 в размере 520000 руб., процентов в размере 52979,95 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 5764,9 рублей, всего на сумму 578744,85 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 18.01.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шалиной Тамары Ивановны к ПАО «Сбербанк», нотариусу Чугуновой Ксении Владимировне о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по условиям договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи № № от 17.01.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований, предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Банк представил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пунктам 6, 51 Общих условий кредитования в редакции от 01.03.2021, действовавшей на момент заключения кредитного договора между Банком и Заявителем, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования, п. 53 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, общие условия кредитования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, вопреки доводам Заявителя, содержали условие о взыскании с заёмщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, также были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору кредитор направил заемщику уведомление от 08.11.2021 о наличии задолженности по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: <адрес>1, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора.

По имеющимся у Банка сведениям (заявление на банковское обслуживание, анкетные данные в АС Банка), Заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>1. Указанный адрес заявитель также указывает и в исковом заявлении.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес>,

<адрес>1 вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ

№).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При этом в п. 21 кредитного договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, при этом возражений от заемщика не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о возбуждении по его заявлению органами внутренних дел уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, как не имеющего правого значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку заключение кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц не может являться основанием для отмены исполнительной надписи.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 10.08.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: