Решение от 15.04.2021 по делу № 1-157/2021 от 10.03.2021

УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого Громов Р.А.,

защитника – адвоката Никиткова П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громов Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Громов Р.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Громов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где под предлогом малозначительного повода у Громов Р.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений ранее незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Громов Р.А., находясь в указанном месте и в указанное время, используя малозначительный повод, действуя умышленно, цинично нарушая общепризнанные нормы и правила, высказывая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое физическое превосходство, из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область нижней челюсти с левой стороны.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Громов Р.А. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти (в области 8 зуба слева, 2-3 зубов справа), которое причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громов Р.А. за примирением сторон, указывая, что Громов Р.А. возместил причиненный преступлением вред в размере 120000 рублей (как моральный, так и материальный), принес извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Громов Р.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, указав, что ему понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитник – адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Установлено, что Громов Р.А. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средний тяжести. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение ввиду полного возмещения последним причиненного потерпевшему в результате совершения преступления вреда.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению Громов Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Мера пресечения, избранная Громов Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░