Решение по делу № 2-81/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-81/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                   26 марта 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., при секретаре Плесовских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк», в лице представителя Меркуловой Е.С. к Зарипову О.Х. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк», в лице представителя Меркуловой Е.С. обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Зарипову О.Х. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ответчиком Банк заключил договор на выдачу кредитной карты. Истец перед ответчиком обязательства выполнил полностью предоставил денежную сумму по кредитной карте, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, имеется задолженность, в том числе, просроченная по основному долгу и процентам, кроме того, истец просит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 10.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда и назначено рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 20.02.2020 года суд перешел на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку было установлено, что ответчик Зарипов О.Х. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что требует решения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии со ст.33 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарипов О.Х. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства (регистрации).

Кроме того, в суд Зарипов О.Х. направил обращение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Центрального районного суда г.Тюмени (<адрес>), так как адрес его проживания: <адрес>.

Сведения о месте регистрации и проживания Зарипова О.Х. подтверждены копией его паспорта гражданина Российской Федерации, где имеется штамп регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи истцом иска в суд, а именно на 31.01.2020 года согласно штемпеля на почтовом конверте, ответчик Зарипов О.Х. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление подано истцом в Вагайский районный суд Тюменской области к ответчику Зарипову О.Х., с указанием места его регистрации в <адрес>.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Зариповым О.Х. подано в АО «Альфа-Банк» с указанием адреса его фактического проживания: <адрес>.

Кроме того, согласно гражданского дела №2-733-2019/1м, представленного по запросу суда из судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области, своё возражение относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 24.05.2019 года, Зарипов О.Х. направил мировому судье, указав адрес своего проживания также в <адрес>.

Согласно телефонограммы от 25.02.2020 года Зарипов О.Х. пояснил, что действительно проживает в <адрес>. В своём обращении, ошибочно направленном по электронной почте в адрес судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области, Зарипов О.Х. возражает относительно заявленных исковых требований и просит передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №7 Центрального районного суда г.Тюмени, по адресу его места жительства, прикладывая к своему обращению, как указывалось ранее, копию паспорта со сведениями о его регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4, 5 ч.1ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, …, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями п.п.«д» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При этом, истец, как кредитор, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем не является, и в данном случае к возникшим правоотношениям данный Закон не применим, в том числе, для разрешения вопроса о подсудности дела.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство Зарипова О.Х. в части передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Центрального районного суда г.Тюмени, поскольку цена иска больше 50000 рублей, но не связана с Законом о защите прав потребителей, то есть дело не подсудно в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировым судьям, а подсудно районному суду по месту жительства (регистрации) ответчика Зарипова О.Х. в <адрес>, в связи с чем удовлетворяется ходатайство Зарипова О.Х. в части передачи дела по подсудности, поскольку данное дело подсудно Центральному районного суду г.Тюмени.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк», в лице представителя Меркуловой Е.С. к Зарипову О.Х. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Зарипова О.Х. удовлетворить частично.

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк», в лице представителя Меркуловой Е.С. к Зарипову О.Х. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины - на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени, по подсудности.

В остальной части ходатайства Зарипова О.Х. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья                           (подпись)                                        И.А. Коптяева.

Копия верна:

Судья                                                                                   И.А.Коптяева.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   И.А. Коптяева.