Решение по делу № 2-430/2024 (2-3223/2023;) от 30.08.2023

2-430/2024                                                                                    11 апреля 2024 г.

78RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5

c участием представителя истца, помощнике прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО3, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

становил:

Тосненский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в сумме 60 000 руб. в доход Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, при этом ФИО3, совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере. Сделки, совершенные ФИО3 с целью заведомо противной основам правопорядка, ничтожны по основаниям ст.169 ГК РФ. Денежные средства, полученные ФИО3 в качестве взятки в размере 60 000 руб. подлежат взыскания в доход Российской Федерации.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ЛО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 600 000 руб. с рассрочкой выплаты на 24 месяца по 25 000 руб. с лишением права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом».

Согласно статье 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности сделок по получению денег, являющихся предметом взятки, поскольку данная сделка является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ответчик в результате данной сделки получил имущественную выгоду. суд, применяет последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивая денежные средства в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины по 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО3, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

          Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежных средств ФИО3 преступным путем в результате взятки от ФИО2 в размере 60 000 рублей при осуществлении должностных полномочий.

      Взыскать с ФИО3 (паспорт 41 06 852654) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 60 000 рублей с зачислением в доход Российской Федерации: УФК по Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН 7838027691, КПП 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 014030106, р/счет 03№, к/счет 40№, ОКТМО 40303000, КБК 322 1 14 14051 06 6000 440.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 41 22 272758) в доход муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 41 06 852654) в доход муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ( путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: