Решение от 05.02.2019 по делу № 2-1831/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-1831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи: Маркиной О. Е., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Яндулова Д. А.,

при секретаре Королевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова А. В. к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «СК Сервисрезерв» о возмещении вреда, причиненного жизни,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «СК Сервисрезерв» о возмещении вреда, причиненного жизни, ссылаясь на то, что [ 00.00.0000 ] на автодороге подъезд к [ адрес ] произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, водитель а/м ШЕВРОЛЕ, г.н.[ № ] Соловьев С. В. совершил столкновение с а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] под управлением Шабалдак И. А. и а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] под управлением Чуль Б. А..

В результате ДТП пассажир а/м ШЕВРОЛЕ г.н.[ № ] Балашов В. Н. получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП [ адрес ], где скончался.

Согласно заключению эксперта [ № ] выдано МЗНО ГБУЗ НОБ СМЭ между телесными повреждениями, полученными в ДТП и наступившей смертью пострадавшего имеется причинная связь.

Постановлением следователя СО [ № ] СУ Управления МВД России по г.Дзержинску по данному факту возбуждено уголовное дело [ № ].

Истец, является сыном погибшего и, понес расходы на погребение своего отца в размере 127 145 рублей.

Поскольку вред жизни Балашова В.Н. был причинен взаимодействием 3 источников повышенной опасности: а/м ШЕВРОЛЕ г.н.[ № ], а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] и а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] по отношению к которым он, как пассажир является третьим лицом, соответственно солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех этих транспортных средств, и, следовательно, страховая и компенсационные выплаты подлежат к оплате за каждое из этих транспортных средств в пределах лимитов, установленных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность водителя а/м ШЕВРОЛЕ г.н.[ № ] Соловьева С. В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО».

Гражданская ответственность водителя а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] под управлением Чуль Б. А. на момент ДТП также не была застрахована в соответствии с Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО».

Истец [ 00.00.0000 ] обратился в РСА за получением компенсационной выплаты в общем размере 1 000 000 рублей в виду отсутствия договоров ОСАГО водителей а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] Чуль Б.А. и водителя а/м ШЕВРОЛЕ Г.Н.[ № ] Соловьева С.В.

РСА [ 00.00.0000 ] . произвел выплату истцу в размере 500 000 рублей.

Истец [ 00.00.0000 ] . обратился в ООО «СК Сервис Резерв» для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [ № ] водителя а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] Шабалдак И.А.

ООО «СК Сервис Резерв» 07.06.18г. произвело выплату истцу в размере 475 000 рублей.

Истец 18.06.2018г. обратился в РСА с досудебной претензией, с требованием об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

Истец 13.06.2018г. обратился в «СК Сервис Резерв» с досудебной претензией, с требованием об осуществлении доплаты в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «СервисРезерв»

1.    страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение по договору ОСАГО [ № ] водителя а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] Шабалдак И.А. в размере 25 000 рублей;

2.    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО [ № ] размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

4.    почтовые расходы в размере 162,46 рубля.

5.    нотариальные расходы в размере 675 рублей

Взыскать с PCА в пользу истца:

1    компенсационную выплату в размере 500 000 рублей;

2. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

3.почтовые расходы в размере 162,46 рублей.

4.нотариальные расходы в размере 675 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО СК «СервисРезерв»

1.    страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение по договору ОСАГО [ № ] водителя а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] Шабалдак И.А. в размере 25 000 рублей;

2.    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО [ № ] размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

4.    почтовые расходы в размере 162,46 рубля.

5.    нотариальные расходы в размере 675 рублей.

6. неустойку в размере 48 750 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день исходя из суммы 25 000 рублей.

Взыскать с PCА в пользу истца:

1    компенсационную выплату в размере 500 000 рублей;

2. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

3.почтовые расходы в размере 162,46 рублей.

4.нотариальные расходы в размере 675 рублей

5. неустойку в размере 500 000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] год по [ 00.00.0000 ] и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день исходя из суммы 500 000 рублей.

По указанному гражданскому делу [ 00.00.0000 ] было принято заочное решение суда.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] заочное решение отменено.

Определением суда принят отказ от иска к ООО «СК «Сервис Ресерв» в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, нотариальных расходов, неустойки по день вынесения решения суда

Определением суда принят отказ от иска в части требований о взыскании с РСА нотариальных расходов.

Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чувелев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «СК Сервис резерв» Голубкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО «СК Сервис резерв» не признала, пояснила суду, что выплата в размере 25 000 рулей на погребение произведена ответчиком, от остальных требований к ООО «СК «Сервис Резерв» истец отказался.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, а также учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Яндулова Д.А., полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] на автодороге подъезд к [ адрес ] произошло ДТП с участием 3х транспортных средств, водитель а/м ШЕВРОЛЕ, г.н[ № ] Соловьев С. В. совершил столкновение с а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] под управлением Шабалдак И. А. и а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] под управлением Чуль Б. А..

В результате ДТП пассажир а/м ШЕВРОЛЕ г.н.[ № ] Балашов В. Н. получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП г.Дзержинска, где скончался.

Согласно заключению эксперта [ № ] выдано МЗНО ГБУЗ НОБ СМЭ между телесными повреждениями, полученными в ДТП и наступившей смертью пострадавшего имеется причинная связь.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Соловьев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Балашов А. В. является сыном погибшего Балашова В. Н. и понес расходы на погребение своего отца в размере 127 145 рублей.

Согласно п. 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность водителя а/м ШЕВРОЛЕ г.н.[ № ] Соловьева С. В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО».

Гражданская ответственность водителя а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] под управлением Чуль Б. А. на момент ДТП также не была застрахована в соответствии с Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО».

Истец [ 00.00.0000 ] обратился в РСА за получением компенсационной выплаты в общем размере 1 000 000 рублей в виду отсутствия договоров ОСАГО водителей а/м ОПЕЛЬ г.н. [ № ] Чуль Б.А. и водителя а/м ШЕВРОЛЕ Г.Н.[ № ] Соловьева СВ.

РСА [ 00.00.0000 ] произвел выплату истцу в размере 500 000 рублей.

Истец [ 00.00.0000 ] . обратился в ООО «СК Сервис Резерв» для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [ № ] водителя а/м ФОЛЬТСВАГЕН г.н. [ № ] Шабалдак И.А.

ООО «СК Сервис Резерв» [ 00.00.0000 ] . произвело выплату истцу в размере 475 000 рублей.

Истец [ 00.00.0000 ] . обратился в РСА с досудебной претензией, с требованием об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

Истец [ 00.00.0000 ] . обратился в «СК Сервис Резерв» с досудебной претензией, с требованием об осуществлении доплаты в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, требование истца выполнено ответчиком [ 00.00.0000 ] , согласно платежного поручения [ № ], представленного в материалы дела.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «СК «Сервис резерв» выполнены требования о доплате 25 000 рублей, а от остальных требований истец к ООО «СК «Сервис резерв» отказался и отказ принят судом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «СК «Сервис резерв».

В соответствии ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора, в соответствии ч. 2 ст. 942 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспорных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, в соответствии ч. 1 ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со п. 6 ст. 12 ФЗ от25.04.2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «об ОСАГО» потерпевший в праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, страховщику надлежит проверить наличие лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством РФ на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, а при отсутствии – наличие у потерпевшего супруга, родителей, детей, граждан, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По основаниям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Балашов А.В., как сын, Балашова В.Н., имеет право на получение выплат.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 г. N 73-КГ15-4.

Поскольку при взаимодействии трех источников повышенной опасности, был причинен вред третьему лицу пассажиру автомобиля, то ответственность за вред, причиненный третьему лицу, несут все владельцы этих автомобилей, независимо от наличия и степени их вины.

Солидарная ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (п.3 ст. 1079 ГК РФ), выплаты за которых должны быть осуществлены в силу приведенных выше положений ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из них не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), указанная организация осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

Г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1,2 ст.19 названного закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии, применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований п.7 ст.12 данного закона.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с РСА неустойки в размере 500 000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% в день исходя из суммы 500 000 рублей.

В соответствии с п.87 Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года предусмотренные законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с п.78 Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойке, подлежащей взысканию с РСА по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет более 500 000 рублей, то есть более лимита ответственности.

Суд, считает, что неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с РСА в размере 80 000 рублей.

Поскольку на [ 00.00.0000 ] неустойка составляла размер более 500 000 рублей, то оснований для взыскания неустойки на дату исполнения обязательств ответчиком не имеется.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть3) Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с п. 87 Пленума Верховного суда №58 от 26.12.2017 года предусмотренные законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

С учетом характера допущенного ответчиками нарушений и степени его вины, взыскание с ответчиков штрафа в полном размере являлось бы чрезмерно завышенным.

Поскольку, ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, суд полагает, что с ответчика РСА подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа с РСА - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом представленных в дело документов, с ответчика РСА, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 162,46 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░