Решение по делу № 12-1278/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-1278/16

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЧОП «О» Защитник1 на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от 18 июля 2016 года ООО ЧОП «О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО ЧОП «О» Защитник1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что основанием для привлечения общества послужили материалы дополнительного расследования несчастного случая на производстве, которое проведено с нарушением ст. 229.3 ТК РФ. Поскольку смерть работника наступила от общего заболевания и данное заболевание не связано с производством, несчастный случай был правомерно квалифицирован как не связанный с производством, у государственного инспектора не имелось законных оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая. Доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут быть использованы по делу.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В настоящее судебное заседание законный представитель ООО ЧОП «О», защитник Защитник1 не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства защитник настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда о проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) - опасными условиями труда» установлена периодичность проведения обязательных медицинских осмотров - не реже 1 раза в год.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 321А охранника 6 разряда по данной должности предусмотрено проведение медицинских осмотров не реже 1 раза в год (приложение 2 п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н).

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что в рамках расследования несчастного случая с охранником ООО ЧОП «О» Потерпевший1, произошедшего ***г., было установлено, что пострадавший Потерпевший1 был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая от ***г.

В рамках проведенного расследования работодателем были предъявлены заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданного ГБУЗ АО «***» *** г., заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от *** г., согласно которых Потерпевший1 признан годным для выполнения работы с вредным производственным фактором п.п. 2 п. 7 (Работы в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение). Также установлено, что последний медицинский осмотр был проведен Потерпевший1 в *** году, сведений о проведенных периодических медицинских осмотров Потерпевший1 на предмет выявления наличия противопоказаний к выполнению поручаемой работы, работодателем не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ЧОП «О» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к ответственности.

Виновность ООО ЧОП «О» в допуске к выполнению трудовых обязанностей работника Потерпевший1, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, в нарушение требований ч. 1 ст. 76 ТК РФ, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности ООО ЧОП «О» надлежащим образом обоснован. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, законность действий Государственной инспекции труда в Амурской области по проведению дополнительного расследования по указанному факту от *** года и законность вынесенного предписания в адрес ООО ЧОП «О» № ***, ранее были проверены судом, решением Благовещенского городского суда от *** года предписание, вынесенное должностным лицом по результатам дополнительного расследования несчастного случая, признано законным, в связи с чем доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ООО ЧОП «О» назначено в переделах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «О», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Т.А. Коршунова