Решение по делу № 2-1879/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1879/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре          Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Канцбюро Норд» к ООО «Оазис», Жаркову юв, Жарковой гс о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Канцбюро Норд» обратилось в суд с иском к ООО «Оазис», Жаркову Ю.В., Жарковой Г.С. и просили о солидарном взыскании суммы долга по оплате поставленного товара в размере 60 000, 60 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 554, 39 руб., а также дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб., указав, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Канцбюро Норд» осуществляло поставку в адрес ООО «Оазис» канцелярских товаров. На основании товарных накладных, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 84 014, 68 руб. В соответствии с п. 3.3. договора поставки, оплата каждой партии товара должна производиться покупателем не позднее 30 календарных дней с момента получения товара. Однако до настоящего времени оплата поставленного товара произведена ответчиком лишь частично в сумме 24 014 рублей 08 копеек. Соответственно, сумма долга ООО «Оазис» перед ООО «Канцбюро Норд» составляет 60 000, 60 руб. В соответствии с п.3.7, указанного договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки. За период с 10.08.2021 года по 09.02.2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 45 554, 39 руб. В соответствии с договорами поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, Жарков Ю.В., являющийся единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Оазис») и его супруга Жаркова Г.С., обязались отвечать за исполнение ООО «Оазис» всех его обязательств перед ООО «Канцбюро Норд», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оплату поставленного товара и уплату неустойки, (пункты 1.1. и 2.1. договоров поручительства). Ответственность должника и поручителей является солидарной (пункт 1.1. договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оазис» была направлена претензия с требованием о погашении долга, а в адрес поручителей - требования об исполнении обязательств должника. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», указанные письма (трек-номера: №) были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатами. В соответствии с п.2.2, договора поручительства - в случае нарушения должником сроков оплаты, установленных договором поставки, поручитель обязан в течение 3 дней с момента получения письменного требования кредитора об исполнении обязательств, перечислить указанные суммы на расчетный счет кредитора.

Представитель истца ООО «Канцбюро Норд» - Маленкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Оазис», Жарков Ю.В., Жаркова Г.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит возможным исковые требования ООО «Канцбюро Норд» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канцбюро Норд» и ООО «Оазис» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Канцбюро Норд» обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

Ассортимент, количество, цена единицы товара каждой партии поставки указывается в товарно-транспортных накладных. (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.3. договора поставки, оплата поставленного товара производиться покупателем не позднее 30 дней после получения товара.

В соответствии с п.3.7, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного договором. Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №-П и №-П между Жарковым Ю.В., Жарковой Г.С. и ООО «Канцбюро Норд», согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение ООО «Оазис» всех его обязательств перед ООО «Канцбюро Норд», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оплату поставленного товара и уплату неустойки, (пункты 1.1. и 2.1. договоров поручительства). Ответственность должника и поручителей является солидарной (пункт 1.1. договора поручительства).

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства должником (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, на основании товарных накладных от 04.09.2021г. №, от 04.08.2021г. № ответчику ООО «Оазис» был поставлен товар на общую сумму 84 014, 68 руб.

Однако до настоящего времени оплата поставленного товара произведена ответчиком ООО «Оазис» частично в сумме 24 014,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оазис» была направлена претензия с требованием о погашении долга, а в адрес поручителей - требования об исполнении обязательств должника. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», указанные письма (трек-номера: №) были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатами.

В соответствии с п.2.2, договора поручительства - в случае нарушения должником сроков оплаты, установленных договором поставки, поручитель обязан в течение 3 дней с момента получения письменного требования кредитора об исполнении обязательств, перечислить указанные суммы на расчетный счет кредитора.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату товара в иной сумме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 60 000,60 руб. (84014,68 руб. – 24014,08 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.3.7, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного договором. Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Учитывая, что с условиями договора поставки ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

В связи с нарушением ООО «Оазис» обязательств по оплате поставленного товара ООО «Канцбюро Норд» за период с 10.08.2021г. по 09.02.2022г. начислена пеня в размере 45554,39 руб., исходя из расчета представленного истцом, условий договора и не оспоренного ответчиками, которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем, солидарно с ООО «Оазис», Жаркова Ю.В., Жарковой Г.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000,60 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2021 года по 09.02.2022 года в сумме 45 554, 39 руб., а также неустойка с 10.02.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Канцбюро Норд» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3311 руб., что подтверждено платежным поручением № от 09.02.2022г.

Учитывая размер взысканной судом задолженности по договору поставки, суд считает правильным возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 3311 руб., взыскав ее с ответчиков в равных долях, то есть по 1103,66 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Канцбюро Норд» к ООО «Оазис», Жаркову юв, Жарковой гс о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Оазис», Жаркова юв, Жарковой гс в пользу ООО «Канцбюро Норд» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,60 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 554, 39 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Оазис», Жаркова юв Жарковой гс в пользу ООО «Канцбюро Норд» неустойку с 10.02.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Оазис» в пользу ООО «Канцбюро Норд» расходы по оплате госпошлины в размере 1103,66 руб.

Взыскать с Жаркова юв в пользу ООО «Канцбюро Норд» расходы по оплате госпошлины в размере 1103,66 руб.

Взыскать с Жарковой гс в пользу ООО «Канцбюро Норд» расходы по оплате госпошлины в размере 1103,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская