Решение по делу № 11-114/2018 от 25.06.2018

                                                                                               К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания    ФИО3

с участием ФИО1 и ее представителя по доверенности ЯхимовичА.А.

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя, в котором просит признать действия ответчика незаконными по начислению ей платы за поставленный газ в жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев в размере 13938,53 рубля; обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период согласно показаниям прибора учета газа, обязать указывать в платежных документах площадь отапливаемых помещений 44,9 кв.м; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Мировой судья судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 обжаловала данное решение, указав в обоснование, что с указанным решением она не согласна, так как мировой судья неправильно определил и оценил обстоятельства, что решение вынесено с нарушением закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании отказались от части исковых требований в обязании ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», указывать в платежных документах площадь отапливаемых помещений 44,9 кв.м в соответствии с проектно-сметной документацией и выписке из ЕГРП, в остальном поддержали доводы жалобы и просили его удовлетворить. При этом они пояснили, что собственницей жилого <адрес> в <адрес> она стала в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего аккуратно платила за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа, который до нее уже был установлен в доме и она данный прибор не трогала. ДД.ММ.ГГГГ приходила контролер, представившись представителем газопоставляющей организации и якобы проверяла показания счетчика. Во время проверки показаний, она попросила принести фанарь и оставляла ее одну возле прибора учета газа на некоторое время. Предполагает, что в этот момент она могла повредить пломбу, т.к. других людей за все время пользования данным домом она к прибору чета газа не подпускала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ №»     - без удовлетворения. При этом она пояснила, что характер повреждения пломбы заключался в том, что на ее верхней части отсутствовала часть с указанием на нем номера пломбы, а согласно акта опломбировки за ДД.ММ.ГГГГ год данного счетчика, на нем была проставлена пломба на узлах соединения счетчика, за № и какими либо данными о ее замене на другую пломбы, они не располагают. Считает, что такую пломбу можно купить свободно, однако в каких местах и каким способом можно купить такую пломбу, она не смогла пояснить. Также пояснила, что для ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» такие пломбы изготавливаются по заказу.

Суд, изучив жалобу, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее:

В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случаях, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда, решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело, в деле отсутствует протокол судебного заседания, при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Решение мирового судьи было принято при неправильном определении обстоятельств по делу, недоказанности установленных обстоятельств, с нарушением норм права.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту \потребителю\ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 и ч.3 ст.154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение …

Как установлено судом, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стала собственницей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Так как данный жилой дом на момент регистрации договора, был подключен к газоснабжению и в нем уже был установлен прибор учета газа, именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стала собственницей данного жилого дома и абонентом пользующимся газом для бытовых нужд.

Судом установлено, что ФИО1 с указанного времени производила оплату за потребленный газа в соответствии с показаниями прибора учета газа, имевшегося в данном жилом доме и эти платежи отражались на ее лицевом счете №. ФИО1 утверждает, что она не вмешивалась в работу прибора учета газа и не трогала данный прибор и пломбы установленные на нем. Доказательств того, что она вмешивалась в работу прибора учета суду не представлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт, была проведена проверка прибора учета газа, установленного в жилом доме истицы, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта было указано о необходимости дополнительной проверки по фотоматериалам нарушение целостности пломбы на узлах соединения.

Согласно заключения к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение целостности пломбы на узлах соединения, учет газа по прибору учета невозможен до момента его опломбировки. Принято решение произвести перерасчет за потребленный газ за 6 месяцев, по нормативам потребления.

В соответствии с этим, был произведен расчет в размере 13938,53 рублей, который обязали истицу оплатить. Правильность данной суммы сторонами не оспаривается.

Согласно ст.543 ГК РФ абонент \потребитель\ обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

ФЗ № от 31.03.21999 года «О газоснабжении в РФ» отнес к полномочиям Правительства РФ утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него.

Согласно пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломб, установленных поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломб прибора учета газа, установленных заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также возникающей неисправности прибора учета газа, обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба \пломбы\ установленная на приборе учета газа заводом – изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа, допущенных к использованию на территории РФ не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в Правилах, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из материалов дела, на момент проверки целостность пломбы и механизм ее установления, на месте соединения прибора учета газа к газопроводу не был нарушен. Нарушение заключается в том, что данная пломба не имеет номерного обозначения. При этом, как утверждает истица и не оспаривается ответчиком, данный прибор учета на момент проверки был исправен и после повторной опломбировки используется как пригодный для эксплуатации до настоящего времени и по его показаниям ответчиком от истицы принимается плата за пользование газом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля работник ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО6 пояснил, что он ранее работал контролером и утверждает, что пломба установленная на месте соединения прибора учета газа к газопроводу, не может устанавливаться лицами, обывателями, т.к. для этого необходимы специальные познания. Кроме того, такие пломбы в свободной продаже не присутствуют и они изготавливаются по заказу газопоставляющей организации.

С учетом вышеизложенного и того, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом воздействовала на пломбу своего прибора учета газа и нарушила его целостность, суду не представлено, что прибор учета газа на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время считается исправным и по его показаниям производится оплата за потребляемый газ истицей, суд считает, что достаточных оснований для начисления истице платы за газ по нормативам потребления, у ответчика не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела \п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с чем оно не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. При этом суд считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером\ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика нарушены права истицы на оплату потребленного газа по показаниям прибора учета газа что повлекло причинение ей нравственных страданий т.к. она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику и в иные инстанции по поводу не совершения ею незаконных действий, впоследствии вынуждена была обратиться в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного истице в 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.98;100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять по делу новое решение.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за газ в жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> в <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа в размере 13938,53 рубля, незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет по лицевому счету № оплаты за потребленный газ в жилом <адрес> в <адрес>, в <адрес>, принадлежащем ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, и на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                                                                 Нехай Р.М.