Решение по делу № 7-848/2023 от 28.11.2023

Дело № 7-848/2023 Судья Бандуровская Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 13 декабря 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Юрия Анатольевича по жалобе Кузнецова Юрия Анатольевича на постановление <данные изъяты> Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 января 2023 года и решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 мая 2023 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 января 2023 года, Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 мая 2023 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе в областной суд Кузнецов Ю.А. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что продавец не обязан снимать автомобиль с регистрационного учета, отсутствие возможности к проведению регистрационных действий, предоставление договора купли-продажи.

Кузнецов Ю.А., в судебное заседание в Челябинский областной суд будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 в 13:44:42 на 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», обстоятельства, что Кузнецов Ю.А. являясь собственником транспортного средства марки «ДАФ XF105/410» государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, допустил движение указанного транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения Кузнецовым Ю.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, фотоматериалами получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к обоснованию позиции, что за управлением транспортного средства находилось иное лицо получило надлежащую оценку судьи районного суда и оснований для переоценки н усматриваю.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекс, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кузнецова Ю.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, в том числе доказательства представленные Кузнецовым Ю.А., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

Повторно заявленные доводы свидетельствующие, по мнению Кузнецова Ю.А., о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку судьи районного суда.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ Кузнецовым Ю.А. представлено не было.

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения (пункт 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение 1 к приказу МВД России от 26 июня 2018 года № 399).

Из материалов настоящего дела следует, что Кузнецов Ю.А. вышеуказанное транспортное средство с учета не снял, с заявлением о прекращении регистрации не обращался, на момент совершения административного правонарушения являлся собственником названного выше транспортного средства. То обстоятельство, что на транспортное средство со слов заявителя, наложен арест на регистрационные действия не свидетельствует о том, что указанные действия Кузнецовым Ю.А. предпринимались.

Указание заявителем, что подлинник договора купли-продажи предоставлялся им в Калининский районный суд г. Уфы противоречит материалам дела. Из представленной жалобы поданной в указанный заявителем суд в качестве приложения указан копия договора купли продажи от 01 марта 2019 года, сведений о предоставлении подлинник указанная жалоба не содержит. В материалах дела так же отсутствуют сведения о возвращении Кузнецову Ю.А. каких либо документов приложенных к жалобе, в том числе договора купли продажи от 01 марта 2019 года

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не усматриваю. К жалобе поданной в Челябинский областной суд иных документов подтверждающих доводы жалобы Кузнецовым Ю.А. не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 января 2023 года и решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении о Кузнецова Юрия Анатольевича оставить без изменения жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова