Решение по делу № 11-255/2016 от 01.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-г-255/2016

г. Стерлитамак         22 марта 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Денисова И.А. - Соколовой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Денисов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, признав случай страховым, страховщик произвел выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключения № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель Денисова И.А. - Соколова А.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Денисова И.А. - Соколовой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 января 2016 года.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Денисова И.А. - Долгушину К.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, признав случай страховым, страховщик произвел выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключения № 17.06.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу о том, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что период, за который подлежит взысканию неустойка, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

Последним днем срока для производства страховой выплаты либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления страхового возмещения по претензии истца, что составляет 17 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 196 дней.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

Решение мирового судьи в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 января 2016 года изменить в части размера неустойки, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова Игоря Александровича неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судья                                                                                        Айдаров Р.Т.