Решение по делу № 2-2412/2022 от 29.04.2022

подлинник

Дело № 2-2412/2022

24RS0017-01-2022-002453-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску «Азитаско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Терихову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азитаско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Терихову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 538,22 руб., из которых: 297 215,91 руб.- задолженность по основному долгу, 35 647,11 руб.- задолженность по уплате процентов, 8 557,20 руб.-неустойка, 118 руб. сумма комиссий, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,38 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азитаско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Териховым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок 185 месяцев, под 26 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допускал просрочки сроком боле двух месяцев.

Представитель истца «Азитаско-Тихоокеанский Банк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свою отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Терихов А.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил, явку представителя не обеспчеил

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>.

В заявлении об отменен судебного приказа, поданного ответчиком мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, указан адрес Терихова А.А.: <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Терихов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярск, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску «Азитаско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Терихову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 183 «Б») для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Судья И.С. Смирнова