Решение по делу № 33-2406/2020 от 12.08.2020

Судья Лемешко А.С.                                                                                  дело № 2-586/2020 г.

                                                                                                                         (первая инстанция)

                                                                                                                  дело № 33-2406/2020 г.

                                                                                                          (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2020 года                                                                    г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Малаховой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Бельченко И.В. к ЖСК «Ритм-2», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании утратившим права пользования земельным участком,

    по апелляционной жалобе Бельченко И.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бельченко И.В. к ЖСК «Ритм-2», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании утратившим права пользования земельным участком – отказать.Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя                Бельченко И.В. – Ангеловой Ю.И. (по ордеру), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя ЖСК               «Ритм-2» – Зиновенко А.В., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия                                            УСТАНОВИЛА:Истица Бельченко И.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Ритм-2» и просила признать ответчика утратившим право пользования земельным участком, площадью 0,4561 га, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1980 г. ее отцу Бельченко Н. А. для ведения огородничества был предоставлен земельный участок площадью 0,010 га, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке было расположено аварийное здание, которое Бельченко Н.А. привел в состояние, пригодное для проживания, зарегистрировал его как жилое помещение. 01.04.1994 г. решением Севастопольского городского совета народных депутатов было прекращено право пользования земельным участком               ДУ-2 1997 ОМИС и земельный участок в районе «Радиогорка» площадью 4,3 га был передан в краткосрочное временное пользование огородническому товариществу «Ритм-2». При этом, выделенный Бельченко Н.А. земельный участок был включен в земли, переданные огородническому товариществу «Ритм-2», земельному участку был присвоен №. 18.05.2001 г. между огородническим товариществом «Ритм-2» и Севастопольской городской государственной администрацией был заключен договор на право временного пользования землей, предусматривающий его дальнейшее продление. После вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации, ЖСК «Ритм-2» не получало разрешений на строительство многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу:                          <адрес>, а также договор аренды земельного участка в целях строительства не заключало, в связи с чем утратило право пользования спорным земельным участком.Суд постановил указанное выше решение.Не согласившись с решением, Бельченко И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального права, что привело к принятию незаконного решения и нарушения ее прав. Так, суд первой инстанции не привлек собственников жилых помещений, которые фактически являются собственниками земельного участка, поскольку их право основано на праве собственности в жилом помещении многоквартирного дома. Суд не дал оценки доводам истицы о том, что ответчику ЖСК «Ритм-2» земельный участок предоставлен не в бессрочное пользование, а на условиях аренды.Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в 1980 году для ведения огородничества Бельченко Н.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,010 га, расположенный по адресу: <адрес>. На участке находилось аварийное здание, подлежащее сносу. Однако Бельченко Н.А. его отремонтировал и использовал для проживания. В дальнейшем, решением Севастопольского городского совета народных депутатов 21 созыва от 01.04.1994 г. № было прекращено право пользование земельным участком ДУ-2 1997 ОМИС и земельный участок в районе «Радиогорка» площадью 4,3 га был передан в краткосрочное временное пользование огородническому товариществу «Ритм-2». Решением Севастопольского городского совета народных депутатов № от 18.04.1995 г. срок временного пользования земельным участком товариществом продлен на три года. Договором от 18.05.2001 г. между огородническим товариществом «Ритм-2» и Севастопольской городской государственной администрацией указанный земельный участок был передан во временное пользование, предусматривающий его дальнейшее продление. В феврале 1994 г. было зарегистрировано ЖСК «Ритм-2» при Черноморском научно-исследовательском институте технологии судостроения. Впоследствии, 03.12.1999 г., распоряжением Севастопольской городской администрации №-р, на основании обращения ЖСК «Ритм-2», в постоянное пользование ответчику был предоставлен земельный участок площадью 0,4561 га по <адрес>, из земель государственной собственности для окончания строительства и обслуживания жилого дома. При этом, земельный участок, используемый Бельченко Н.А., вошел полностью в состав земельного участка ответчика. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2011 г. были устранены препятствия ЖСК «Ритм-2» в пользовании земельным участком по                     <адрес> в <адрес> со стороны Бельченко Н.А. путем сноса самовольно построенного домовладения общей площадью 0,0932 кв.м.Обращаясь с настоящим иском, истица просила признать утратившим право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком ЖСК «Ритм-2». Рассматривая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 45, 53 ЗК РФ, а также положения ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.Так, суд первой инстанции правильно указал, что ЖСК «Ритм-2» с заявлением об отказе от принадлежащего ему права пользования земельным участком по                            <адрес> в <адрес> в орган местного самоуправления не обращался. Оснований для принудительного прекращения права пользования ЖСК                «Ритм-2» спорным земельным участком не имеется. В соответствии с действующим законодательством, земельный участок имеет кадастровый номер. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.01.2017 г. утверждены его границы.Доводы апеллянта о том, что земельный участок передан ответчику на основании аренды, а не на основании постоянного бессрочного пользования, не является основанием для того, чтобы полагать право пользования спорным земельным участком отсутствующим. Суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 4 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС (ред. от 14.02.2020) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», согласно которой до 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что на сегодняшний день ЖСК «Ритм-2» сохранил право постоянного пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> для окончания строительства и обслуживания жилого дома обоснован.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Между тем, из приведенных истицей доказательств и оспаривания прав ответчика не усматривается нарушения ее прав со стороны ответчика, поскольку у нее никаких правомочий в отношении спорного земельного участка не имеется. В связи с чем, ответчик нарушать ее права не имеет возможности. При таких обстоятельствах, оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они основанием к отмене решения не являются, поскольку лишь направлены на переоценку выводов суда, которые являются законными и обоснованными. Однако, сам по себе факт несогласия с судебным решением его отмену не влечет. Каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, опровергающих выводы состоявшегося по делу решения либо не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционная жалоба – отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельченко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   А.С. Сулейманова