Решение по делу № 2-1265/2024 от 19.08.2024

Уид - 05RS0013-01-2024-001664-47

Дело №2-1265/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 24 сентября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием представителя истца Хлыновой Н.В., ответчика Абасова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1265/2024, по исковому заявлению Талыбовой Эльвиры Рахмановны к Абасову Видади Медаимовичу, ПАО «Сбербанк России», о признании добросовестным приобретателем земельного участка и об освобождении земельного участка от ареста,

установил:

19.08.2024 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление Талыбовой Эльвиры Рахмановны к Абасову Видади Медаимовичу, к ПАО «Сбербанк России», третье лицо: ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование иска указано, что истец по договору купли-продажи от 09.10.2017 приобрела у ответчика Абасова В.М. земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан ей согласно передаточному акту от 09.10.2017. Сам договор купли-продажи и передаточный акт в ЕГРН не направлялись и регистрацию не прошли.

Истец пользуется и владеет земельным участком по назначению для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

29.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №. Указанная ограничительная мера применена в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 30.03.2021, выданного Дербентским городским судом РД по делу №2-1556/2020, вступившем в законную силу 12.01.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 320192 рубля 55 копеек, в отношении должника Абасова В.М.

Задолженность Абасова В.М. по кредиту к истцу отношения не имеет, однако в связи с применением ограничительных мер истец не может использовать земельный участок в полной мере, как объект права, в чем проявляется нарушение законных интересов и прав истца по распоряжению собственностью.

Постановлением от 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении заявления истца об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельным участком и снятии ареста отказано.

В связи с изложенным, истец обратился в Дербентский районный суд РД с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Талыбова Э.Р., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица – отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Хлынова Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, на основании обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Абасов В.М. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о продаже им истцу земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом на основании материалов дела установлено, что 09.10.2017 между Абасовым В.М. с одной стороны и Талыбовой Э.Р. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, подписанного сторонами без замечаний, стоимость объекта недвижимости в размере 50 000 рублей оплачена покупателем. Договор подписан сторонами, имущество в виде земельного участка передано Талыбовой Э.Р. на основании передаточного акта от 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора купли продажи, право собственности на указанный земельный участок возникает у Талыбовой Э.Р. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Дербентском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Судом установлено, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован, в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ.

Как следует из пункта 5 указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, истцом не представлены суду предусмотренные законом доказательства существования права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, в отсутствии государственной регистрации перехода права собственности к покупателю договор купли продажи земельного участка от 09.10.2017 не является правоустанавливающим документом и не подтверждает наличие у истца права собственности на землю.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Талыбовой Эльвиры Рахмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к Абасову Видади Медаимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем земельного участка и об освобождении земельного участка от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 30.09.2024.