Решение по делу № 33-5088/2015 от 16.09.2015

Судья Порохина О.Г. Дело № 33-5088/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе У. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования У. к А. о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг в размере ... рублей ... копейка, судебных расходов в размере ... рублей ... копейки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя истца К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратился в суд с иском к А., Т. о взыскании денежных средств в размере ... рублей и расходов по госпошлине в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> между ним и Б. заключен договор <Номер обезличен> на оказание транспортных услуг, в соответствие с которым У. принял на себя обязательство по осуществлению перевозки грузов, а Б. – обязательства по приему и оплате счетов за перевозки. По указанному договору образовалась задолженность на сумму ... рублей, что подтверждается актом сверки между У. и Б. <Дата обезличена> Б. умер. Наследники Т. и А. приняли наследство, в связи с чем на основании ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по делу по иску У. к Т. о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли, представитель ответчика с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ИП Б. и ИП У., Б. (Заказчик) поручает, а ИП У. (Исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки грузов в интересах Заказчика грузовым автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать счета за перевозки, осуществленные Исполнителем.

<Дата обезличена> между ИП У. и ИП Б. составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность ИП Б. по данному договору составила ... рублей. Данная задолженность истцу не возмещена.

<Дата обезличена> Б. умер.

По сообщению от <Дата обезличена> нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Г. в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу умершего <Дата обезличена> Б. От матери и отца наследодателя О. и М. проступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям. Принял наследство по закону брат наследодателя А.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст.797 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Установив, что задолженность перед истцом со стороны ИП Б. была определена на <Дата обезличена>, а срок действия договора согласно п.7.7 составлял с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой данности для предъявления иска о взыскании оплаты по договору истек <Дата обезличена>, при этом истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный договор фактически является договором на оказание услуг, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ст.797 Гражданского кодекса РФ о годичном сроке исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку заключенный между ИП Б. и ИП У. договор был направлен на выполнение работы по пространственному перемещению грузов при помощи транспортного средства, что позволяет охарактеризовать указанный договор именно как договор перевозки.

Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи