Решение по делу № 12-355/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-355/2019 13 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Мирончика С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Мирончик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Мирончик С.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку представленные в материалах дела процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, так как были составлены в отсутствие понятых, подпись в указанных документах ему не принадлежит. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не содержит сведений о лицах, их составивших, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мирончик С.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мирончика С.А. – Матюхина К.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Мирончика С.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Мирончика С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он 17.10.2018г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, будучи водителем, управляющим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целых установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, а именно: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Мирончик С.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Мирончика С.А. о его согласии с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, содержащем подпись последнего, из которых следует, что у Мирончика С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых К., Н., копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, согласно которому датой последней поверки прибора является ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке на указанный прибор действительно до ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Мирончика С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ДЧ ОМВД по <адрес> ЛО на основании статьи 27.2 КоАП РФ, копией рапорта ИДПС С., копией объяснения О. от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения, зарегистрированного в материале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП без пострадавших, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № совершил ДТП и скрылся;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в рамках проверки доводов Мирончика С.А. судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС С., его показаниям мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, они обосновано признаны достоверными, оснований для оговора С. Мирончика С.А. мировым судьей не установлено;

в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

оценивая довод Мирончика С.А. о том, что в процессуальных документах он не расписывался, подчерк не его, суд учитывает, что такой довод мировым судьей исследован в полном объеме, в том числе путем допроса лица, составившего процессуальные документы, обоснованно признан несостоятельным, каких-либо оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает;

при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Мирончика С.А. в его совершении;

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

действия Мирончика С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Мирончика С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова