Решение по делу № 8Г-809/2024 [88-3712/2024] от 09.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3712/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-934/2023

УИД № 22MS0129-01-2023-001215-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                             27 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Александрова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Александрова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 23 июня 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2023 года,

установил:

    Александров С.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Д.Д. защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.11.2022 он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг с целью подготовки искового заявления и других документов по делу об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, который заключила его мать. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение относительно возможности достижения правового результата, оказал заведомо бессмысленные услуги за несоразмерную цену. Требование о возврате уплаченных денежных средств Ковалев Д.Д. добровольно не удовлетворил. Просил расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере 30000 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 23.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение. Настаивает на том, что оказанные ему услуги не имели потребительской ценности, ответчик ввел его в заблуждение относительно самой возможности оспаривания истцом сделки, совершенной его матерью. Сами по себе акты приемки оказанных услуг, подписанные заказчиком, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, а суды не дали оценки качеству услуг.

    Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленных ими обстоятельств, что 01.11.2022 между Александровым С.А.) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Д.Д. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, во исполнение которого Ковалев Д.Д. фактически оказал предусмотренные договором юридические услуги: составил проекты искового заявления и двух ходатайств, судебную речь, подготовил запросы о предоставлении документов, а истец оплатил оказанные услуги по договорной цене в размере 30000 руб.

Верно распределив бремя доказывания, сопоставив условия договора с фактически совершенными действиями ответчика по исполнению договора, применив к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суды при установленных ими обстоятельствах дела пришли к правомерному выводу о том, что права истца со стороны ответчика не нарушены, услуга надлежащим образом исполнена и принята заказчиком, что подтверждается актами приемки от 06.11.2022, от 10.12.2022, от 29.12.2022, от 06.02.2023, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы Александрова С.А. относительно того, что критерием качества юридической услуги является достижение ожидаемого им правового результата, является ошибочным, поскольку такового условия договор не содержит. Кроме того, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам истец дважды не явился по вызову суда.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 23 июня 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев