Решение от 26.02.2024 по делу № 16-167/2024 - (16-9209/2023) от 28.12.2023

Дело№ 16-167/2024 (16-9212/2023)

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Старовойтовой Я.С. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АМИ КЛИНИК» ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 26 октября 2023 года, возвращен протокол № 102П118498/2022 от 11 сентября 2023 года об административном правонарушении в отношении генерального директора «АМИ КЛИНИК» Кравцова М.А. по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Филиал № 10 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Заместитель прокурора города Москвы Старовойтова Я.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 26 октября 2023 года за необоснованностью, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Пенсионного фонда РФ в отношении генерального директора ООО «РУБЕЖ-Л» Ковалева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АМИ КЛИНИК» Кравцова М.А. послужило то, что генеральный директор ООО «АМИ КЛИНИК» Кравцов М.А. в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования» предоставил отчетность в форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в Филиал № 10 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области 16 мая 2023 года, то есть с нарушением срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 26 октября 2023 года, протокол № ФИО8 от 11 сентября 2023 года и материалы данного дела возвращены в Филиал № 10 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Однако с таким определением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, из содержания названного определения мирового судьи следует, что мировой судья вынес указанное определение указав «рассмотрев дело об административном правонарушении», то есть по результатам рассмотрения дела предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АМИ КЛИНИК» Кравцова М.А.

Таким образом, определение вынесено мировым судьей судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 26 октября 2023 года без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АМИ КЛИНИК» Кравцова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, данное дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Иные доводы протеста, касающиеся рассмотрения дела по существу могут быть исследованы и проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 373 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░9 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 373 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░