Решение по делу № 2-301/2022 (2-5370/2021;) от 24.09.2021

Дело №2-301/2022 21 января 2022 года

29RS0023-01-2021-004785-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк к Корельскому ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк обратилось с иском к Корельскому ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что 07 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №24511, согласно которому истец предоставил ответчику кредита на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данный способ заключения договора предусмотрен «Условиями договора банковского обслуживания физических лиц». Так, 28 июня 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание, заявление составлено в письменной форме, подписано собственноручно ответчиком. В заявлении ответчик выразил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». В соответствие с п.1.1 Условий надлежащим образом заполненное клиентом заявление считается заключением договора банковского обслуживания. 28 июня 2011 года ответчик обратился к истцу с заявление о получении дебетовой карты №40817810604007957000. 28 июня 2011 года ответчик подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру ..... 07 февраля 2018 года через систему «Сбербанк-Онлайн» от ответчика поступила заявка на получение кредита. 07 февраля 2018 года на счет ответчика зачислена сумма в размере 500 000 рублей. В соответствие с условиями кредитного договора №24511 от 07 февраля 2018 года возврат кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами. Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период с 08 июля 2019 года по 03 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 577 687 рублей 24 копеек, из них: 398 027 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 118 157 рублей 58 копеек - – просроченные проценты, 40 949 рублей 31 копейка -– неустойка за просроченный основой долг, 20 552 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, 8 977 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в также расторгнуть кредитный договор №24511 от 07 февраля 2018 года (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.110,122).

В письменных возражениях представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что истцом не доказан факт заключения указанного кредитного договора, кроме того, полагал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 января 2020 года по делу №2-526/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Также полагал, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком договора. Вместе с тем, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной к взысканию неустойки (л.д.75-77).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание, заявление составлено в письменной форме, подписано собственноручно ответчиком, в заявлении ответчик выразил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» (л.д.15).

В соответствие с п.2.1 «Условий банковского обслуживания физических лиц» аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершении операции или удостоверяющий факт составления и (или) ознакомления клиента и (или) подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (л.д.140-149)

Также, 28 июня 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета карты №..... (л.д.16) и заявлением о подключении ее к системе «Мобильный банк», указав абонентский номер мобильной связи – ..... (л.д.14).

07 февраля 2018 года в 00 часов 43 минуты 53 секунды истцу с абонентского номера, принадлежащего ответчику посредством СМС – сообщения через систему «Мобильный банк» направлена заявка на получение кредита.

07 февраля 2018 года в 01 час 02 минуты 39 секунд от истца ответчику через систему «Мобильный банк» направлено СМС – сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения.

07 февраля 2018 года в 01 час 02 минуты 52 секунды ответчиком направлен истцу код подтверждения.

07 февраля 2018 года в 01 час 44 минуты 33 секунды истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей (л.д.22).

Согласно выписке по счету №....., принадлежащего ответчику, 07 февраля 2018 года на данный счет зачислено 500 000 рублей (л.д.13).

Условиями кредитного договора определена сумма кредита – 500 000 рублей, на срок 60 месяцев по 13,9% годовых, графиком платежей предусмотрена выплата кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно по 11 608 рублей 22 копейки 07 числа каждого месяца (л.д.21).

До 08 июля 2019 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.8-11).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между сторонами регулируется «Условиями банковского обслуживания физических лиц».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления подписанные с использованием простой электронной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью.

«Условиями банковского обслуживания физических лиц» предусмотрен порядок подтверждения операций клиентом банка, получив СМС - сообщение с кодом, в случае согласия со всеми условиями договора, операциями, действиями банка, клиент банка должен ввести код, положительный результат проверки которого означает, что распоряжение или иное действие клиента банка подтверждено.

Операции, совершенные ответчиком 07 февраля 2018 года через дистанционный сервис банка, подтверждены введением с его стороны кода, направленного банком СМС - сообщением на абонентский номер, используемый ответчиком.

Ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора, введя соответствующий СМС - код, пришедший на его номер телефона.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Факт ознакомления ответчика с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на банковское обслуживание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 07 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №24511, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев по 13,9% годовых.

В соответствие с графиком платежей ответчик обязан производит погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно по 11 608 рублей 22 копейки 07 числа каждого месяца.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами указанного кредитного договора.

Данный факт подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 820 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с 08 июля 2019 года по 08 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 577 687 рублей 24 копеек, из них: 398 027 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 118 157 рублей 58 копеек - – просроченные проценты, 40 949 рублей 31 копейка -– неустойка за просроченный основой долг, 20 552 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.8-11)

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствие с пункта 2 статьи 811 ГК истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №24511 от 07 февраля 2018 года за период с 08 июля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 577 687 рублей 24 копеек, из них: 398 027 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 118 157 рублей 58 копеек - – просроченные проценты, 40 949 рублей 31 копейка -– неустойка за просроченный основой долг, 20 552 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит основания для уменьшения неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка в несколько раз меньше суммы основного долга по кредиту. При этом суд также учитывает и длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Суд также отвергает довод представителя ответчика о том, что на основании судебного приказа ранее с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 января 2020 по делу №2-526/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по иному кредитному договору (л.д.127).

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора – нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №24511, заключенного между сторонами 07 февраля 2018 года.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 977 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк к Корельскому ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Корельского ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №24511 от 07 февраля 2018 года за период с 08 июля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 577 687 рублей 24 копеек, из них: 398 027 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 118 157 рублей 58 копеек - – просроченные проценты, 40 949 рублей 31 копейка -– неустойка за просроченный основой долг, 20 552 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8 977 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 586 664 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №24511, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Корельским ..... 07 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий И.В. Звягин