Решение по делу № 2-3212/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-3212/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004555-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                   Шошине В.А.,

«24» сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 09 октября 2012г. между истцом и Васильевой М.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Васильевой М.Ю. в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 09.10.2012г. - 100 000 руб., с 11.06.2015г. - 93 000 руб., с 19.02.2015г. - 96 000 руб.. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Просит суд взыскать с Васильевой М.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 115 286,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505,73 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Васильева М.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Заявлений, возражений суду не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2012г. между истцом и Васильевой М.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом на сумму 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту 44,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 15.04.2024г. задолженность заёмщика по договору составляет 115 286,70 руб., из которых: 89 158,25 руб. - сумма основного долга, 9 826,30 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4000 руб. - сумма штрафов; 12 302,15 руб. - сумма процентов.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета суду не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 286,70 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил свои обязательства по представлению кредитных денежных средств, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 505,73 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Марины Юрьевны (паспорт № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012г. в сумме 115 286,70 руб., из которых: 89 158,25 руб. - сумма основного долга, 9 826,30 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4 000 руб. - сумма штрафов; 12 302,15 руб. - сумма процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 505 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           подпись                   О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 октября 2024 года.

     Председательствующий:                                                        О.В. Озаева