Решение по делу № 8Г-16367/2024 [88-17801/2024] от 05.07.2024

78MS0086-01-2022-003367-53

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-178012024№ 2-2179/2022-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                         26 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Касьяновой Н.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании с Касьяновой Н.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года с Касьяновой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 1 декабря 2019 года по 30 марта 2022 года в размере 35 229,42 руб., пени за период с 21 января 2021 года по 21 сентября 2022 года в размере 16 620,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 877, 74 руб.

    В кассационной жалобе Касьянова Н.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 28 октября 2022 года направлена Касьяновой Н.М. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление 14 ноября 2022 года возвращено в суд. Отметок о причине возврата заказного письма конверт не содержит. В установленный законом срок возражения Касьяновой Н.М. относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили. Судебный приказ вступил в законную силу.

Исходя из материалов дела, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Согласно представленной заявителем справке о регистрации Формы №9 Касьянова Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу нахождения объекта недвижимости. Сведений о направлении копии судебного приказа по месту ее регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, копия судебного приказа не была направлена должнику по адресу места его жительства.

Касьянова Н.М., в нарушение статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была лишена возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция была возвращена в суд. Однако в связи с направлением корреспонденции не по месту жительства Касьяновой Н.М. оснований для применения положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», что требование о взыскании с должника задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья                                                                                     Н.Н. Беспятова