Решение по делу № 33-26864/2018 от 30.08.2018

Судья: Васильева М.В.                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                Панцевич И. А., Филиповой И.В..,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Торавал Е. В. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено ходатайство Торавал Пьера-Ив Эдуарда о взыскании судебных издержек по делу по иску Торавал Пьера-Ив Эдуарда к Торавал Е.В. об определении порядка общения с ребенком, постановлено о частичном удовлетворении ходатайства и взыскании с Торавал Е.В. в пользу Торавал П-И Э. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

      В частной жалобе Торавал Е.В. просит об отмене определения и об отказе в удовлетворении ходатайства.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения не имеется в связи со следующим.

       Из материалов дела усматривается и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Торавал Пьера-Ив Эдуарда к Торавал Е.В. об определении порядка общения с ребенком, иск удовлетворен частично.

        Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, заявитель просил о взыскании 200 000 руб.

         Частично удовлетворяя заявленное ходатайство и взыскивая судебные расходы в сумме 35 000 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из разумности определенной суммы, степени участия представителя при рассмотрении дела. Определение Торавал П-И Э. не обжалуется.

          По имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

         Доводы, изложенные Торавал Е.В. в ее частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку направлены на их необоснованную переоценку, соответственно, не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Торавал Е. В. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи