Решение от 03.02.2015 по делу № 22-86/2015 от 12.01.2015

Судья Султыгова Н.Б.                                                                                                                                         Дело №22-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                03 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б., осужденного Игнатьева А.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года апелляционное представление прокурора на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2014 года, которым при пересмотре приговора в порядке исполнения удовлетворено ходатайство осужденного Игнатьева Андрея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 17 декабря 2008 года, с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 февраля 2009 года Игнатьев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Игнатьев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных судебных решений с учётом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1002.

Судья, рассмотрев в судебном заседании заявление Игнатьева А.В., руководствуясь указанным Постановлением Правительства, ходатайство удовлетворил, мотивировав это тем, что внесенные изменения улучшают положения осужденного.

Постановлением судьи приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 февраля 2009 года в отношении Игнатьева А.В. изменены, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ). В связи с полным отбытием наказания Игнатьеву А.В. отказано в смягчении наказания. В связи с истечением срока погашения судимости из-за переквалификации судимость Игнатьева А.В. по приговору от 17 декабря 2008 года постановлено считать погашенной.

В апелляционном представлении прокурор указывает на несогласие с постановлением считая его незаконным и необоснованным. Игнатьев А.В. осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в том числе и диацетилморфина (героина) массой 41,90 гр., т.е. в особо крупном размере, что в соответствии с постановлением №1002 является крупным размером. Следовательно, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ нет. Кроме того, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесение судом решения о погашении судимости при пересмотре приговора. Просит постановление отменить, вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Игнатьева А.В., полагавшего, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, проверив доводы представления, доводы возражений Игнатьева А.В., материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи не основанным на Законе, поскольку внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения каким-либо образом положения осужденного не улучшают.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство Игнатьева А.В., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий на новую редакцию УК РФ, введенную Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2013 года, поскольку размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 41,90 гр., за незаконное хранение и перевозку которого без цели сбыта был осужден Игнатьев А.В., хотя и не считается с 01 января 2013 года особо крупным, а является крупным, но наказание по новому закону за совершение указанных деяний усилено введением возможного к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Однако суд не обоснованно признал состоятельными доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий только на основании принятия Правительством РФ Постановления № 1002 от 01 октября 2012 года.

Как указывает в своих решениях Конституционный Суд РФ (Определение от 08 февраля 2007 года № 292-О-П), возложив на Правительство РФ обязанность утверждать размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, законодатель тем самым не предоставил Правительству РФ полномочий осуществлять нормативное регулирование вопросов установления оснований уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а потому принятое Правительством РФ 01 октября 2012 года постановление № 1002 нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия. В связи с изложенным указанное постановление Правительства РФ само по себе не может иметь обратной силы и применяется во взаимосвязи с Федеральным законом от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 86 УК РФ судимостьпогашается автоматически по истечению установленных Уголовным законом сроков, принятия специального судебного решения по данному вопросу Законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Игнатьева А.В., переквалификации его действий и пересмотра судебных решений не имеется, постановление судьи подлежит отмене по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2014 года в отношении Игнатьева Андрея Васильевичаотменить, в удовлетворении ходатайства Игнатьева А.В. о пересмотре приговора в порядке исполнения - отказать.

Председательствующий                                                            (Судья Курохтин С.В.)