Решение от 26.06.2024 по делу № 22-891/2024 от 30.05.2024

Судья Тимофеева Т.А.                                                       №4/17-52-22-891/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                            Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного Скакунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скакунова А.В. на постановление Валдайского районного суда <...> от <...>, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>,

Скакунову А.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2023 года, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 4 апреля 2024 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей в период с 15 марта 2024 года по 4 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выслушав осужденного Скакунова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Талызиной Е.Н., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

    По приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2023 года Скакунов А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Скакунову А.В. заменена на 2 года 9 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% от заработной платы в доход государства.

      Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области Бахриев В.В. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с представлением о замене Скакунову А.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скакунов А.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления суда. Заявляет о несоответствии сведений при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, указанных в полученном экземпляре постановления, сведениям, которые были указаны в судебном заседании при оглашении вводной и резолютивной частей постановления. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал объективную оценку нарушениям, допущенным им в период отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденный не согласен, что совершил злостное нарушение условий и порядка отбывания наказания, которое выразилось в его прибытии в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения, поскольку указанный факт ничем не подтвержден. Полагает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не может свидетельствовать о факте употребления спиртных напитков. Обращает внимание, что суд первой инстанции ограничился изучением характеризующих данных о его личности, предоставленных начальником УФИЦ, не истребовав дополнительные сведения, что лишило его права на защиту. С учетом изложенных доводов осужденный просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Положениями ст.310 УПК РФ определен порядок провозглашения судебного решения, которое должно быть составлено и провозглашено полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.241 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ внесенные в судебное решение исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией.

Как следует из материалов дела, представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании.

При изучении аудиозаписи судебного заседания от 4 апреля 2024 года, которая осуществлялась в соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ (аудиопротоколирование), судом апелляционной инстанции установлено, что содержание оглашенного судом текста вводной и резолютивной частей постановления от 4 апреля 2024 года, касающегося сведений при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, существенно отличается от текста вводной и резолютивной частей постановления, имеющегося в материалах дела, копии которого вручены сторонам.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного Скакунова А.В., касающихся существа обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства могут в последующем стать предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░