Решение от 21.11.2023 по делу № 2-1578/2023 от 22.09.2023

                                                           УИД № 32RS0015-01-2023-001606-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика Зенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 ноября 2023 года гражданское дело № 2-1578/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зенову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 584 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 848 931 руб. 89 коп.; задолженность по процентам в сумме 53 252 руб. 39 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренными договором в сумме 7 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 295 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Зеновум С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 859 050 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 859 050 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Зенов С.А. пояснил, что он действительно брал потребительский кредит, однако сейчас у него образовалась задолженность по погашению кредита, так как нет возможности его выпаливать по причине тяжелого материального положения, с заявленными исковыми требованиями Банка он согласен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили отзыв на иск, согласно которому обращений по факту наступления страхового случая не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Банк) и Зеновым С.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму 859 050 руб. (кредит 1 – 112 050 руб. + кредит 2 – 747 000 руб.) под 12,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным графиком платежей.

Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Как следует из выписки по счету Зенова С.А. Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит по договору № в размере 112 050 руб. и 747 000 руб., в всего на общую сумму 859 050 руб., тем самым подтверждается, что банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что Заемщик Зенов С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредитному договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 584 руб. 28 коп., в том числе в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 848 931 руб. 89 коп.; задолженность по процентам в сумме 53 252 руб. 39 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренными договором в сумме 7 400 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик Зенов С.А. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в следствие чего требования истца о взыскании с Заемщика суммы задолженности в размере 909 584 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 295 руб. руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 295 руб. 84 коп. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 909 584 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 848 931 ░░░. 89 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 252 ░░░. 39 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 295 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░