Решение от 20.01.2016 по делу № 2-372/2016 (2-10215/2015;) от 24.11.2015

№ 2-372/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016г. Уссурийский районный суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Шупель Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ с участием третьего лица на стороне истца ФГКУ «XXXX» к Дьякову С. А. и Дьяковой В. А. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ в лице своего представителя обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФГКУ «XXXX» и Дьяковым С.А. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГ. на жилое помещение общей площадью XXXX кв.м., расположенное по адресу XXXXБ XXXX. В договоре в качестве членов семьи указаны супруга Дьякова В. А. и дочь ФИО1. Третье лицо по настоящему делу ранее обращалось в суд с иском о признании данного договора недействительным и выселении, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. установлено, что супруга ответчица на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ. имела XXXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в Приморском крае, XXXX, пгт. Краснореченский, XXXX. Из этого судебного акта следует, что действия ответчиков, связанные с отчуждением указанной доли характеризуются как намеренное ухудшение жилищных условий и договор социальное найма признается ничтожной сделкой. Данное обстоятельство установлено судом и не требует доказательств. Следовательно, в силу прямого указания закона, п. 8 ст. 57 ЖК РФ вопрос обеспечения ответчиков постоянным жильем от МО РФ подлежит разрешению исходя из норм предоставления на состав семьи 3 человека, а именно квартирой не более XXXX кв.м ( XXXX кв.м х 3 чел.+ XXXX кв.м.) – XXXX кв.м. Следовательно, общая площадь жилого помещения, предоставленного ответчикам, превышает указанный размер на XXXX кв.м. Вместе с тем решением указанного судебного акта в удовлетворении требований истца к ответчикам отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение оставлено без изменений. Другим судебным актом решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. признано право собственности ответчиков на спорное жилье. Таким образом, из собственности Российской Федерации выбыло жилое помещение площадью XXXX кв.м. в результате нарушения жилищного законодательства о нормах предоставления. Затраты государства на такую площадь составили XXXX Право военнослужащих на получение жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей норму предоставления, производится в случае оплаты излишних метров за счет собственных средств согласно п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Третье лицо направляло ответчикам предложение о компенсации, это предложение оставлено без исполнения. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Представители истца Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ и третьего лица на стороне истца ФГКУ «XXXX» не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дьяков С.А. с иском не согласился, представил возражения, в которых указал, что решением суда, на которое ссылается истец, в иске отказано за пропуском срока исковой давности, при этом указано начало течения срока - ДД.ММ.ГГ. Данное решение оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. Сделка по отчуждению жилого помещения в XXXX была учтена. При оформлении жилья в КЭЧ XXXX, Уссурийск и КЭУ ДВО представлялись справки от федерального регистратора XXXX по отчуждению жилого помещения в XXXX в ДД.ММ.ГГ. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГ. о признании права собственности на спорное жилье никем не оспаривалось. Кроме этого, согласно Приказу МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ., п.4, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия по прекращению права пользования жилым помещением в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними брак. Супруга произвела отчуждение в связи с выездом в XXXX, где ответчик проходил военную службу. Кроме того, указанная истцом норма, предусмотренная п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», введена после предоставления ответчикам спорной квартиры и на момент предоставления речи не было о доплатах. Кроме этого, в рапорте на предоставление жилья ответчик давал согласие на предоставление жилья меньше нормы, но не подписывал согласие на предоставление больше нормы. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, просит применить последствия им срока исковой давности.

Соответчица ФИО2 не явилась, представила письменное согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, вопросы по делу может пояснить супруг.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении иска МО РФ, ФГКУ «XXXX» о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение, выселении ответчиков из спорного жилого помещения отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, при этом начало срока определено ДД.ММ.ГГ., однако указано на ничтожность сделки по предоставлению этого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение оставлено без изменений.

Как следует из настоящих исковых требований, эти требования вытекают из ничтожности сделки по предоставлению жилого помещения, расположенного по адресу XXXX

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ответчики заявили о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в преюдициальном судебном решении от ДД.ММ.ГГ., начало срока исковой давности по предоставлению спорного жилого помещения следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Настоящий иск же предъявлен (отправлен по почте) ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, суд также учитывает, что заслуживает внимания довод ответчика о том, что в силу п. 4 Приказа МО РФ № 1280 от 30.09.2010г. не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом по месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении в брак. Соответчица ФИО2 произвела отчуждение квартиры в XXXX в связи с выездом к месту военной службы ответчика в XXXX, в\ч XXXX, что подтверждено регистрацией в паспорте ответчицы.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░ 25.01.2016░.