Решение по делу № 33-9976/2014 от 02.10.2014

Судья Алексеев А.А.

Дело № 33-9976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 октября 2014 года дело по частной жалобе Администрации г. Перми на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2014 года, которым Администрации г. Перми отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2013 г.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2013 г. на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Губину А.В. и элементов общего имущества дома, относящегося непосредственно к данному помещению, а именно замена оконных блоков и металлических оконных сливов, замена дверных блоков, замена утеплителей перекрытий, замена обрешетки кровли, замена металлической кровли, замена металлического ограждения кровли и водосточных труб, ремонт ступеней лестничных маршей и перил межэтажных лестниц, ремонт ступеней лестницы в подвальное помещение, замена трубопровода и приборов системы отопления, замена трубопровода канализации (водоотведения), ремонт наружных стен дома, в том числе в подвале, ремонт бетонной отмостки.

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 16 марта 2016 г., ссылаясь на необходимость проведения длительных процедур выделения муниципальных средств, размещения муниципальных заказов и заключения контрактов.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе администрация г. Перми, указав, что судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что исполнительный лист выданный Ленинским районным судом г. Перми, носит неимущественный характер, т.е. подразумевающий обязанность осуществить определенные действия. Проведение капитального ремонта многоквартирного дома - процедура длительная. Администрация г. Перми является органом местного самоуправления. Образование и расходование денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления в г. Перми, осуществляется за счет средств бюджета г. Перми.

На момент возбуждения исполнительного производства финансирование деятельности органа местного самоуправления осуществлялось в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 18.12.2012 г. № 300 «О бюджете г. Перми на 2013 г. и на плановый период 2014-2015 г. г.». Указанным решением не предусматривались расходы по проведению капитального ремонта жилого помещения Губина А.В. (кв.№ **) и общего имущества многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми. Более того, заключение муниципальных контрактов на выполнение детально-инструментального обследования, инженерно-геологических изысканий, разработки проектно-сметной документации, выполнения строительно-монтажных работ, осуществляется в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства объективно препятствуют исполнению решения суда в установленные законом сроки. Из представленных документов усматривается, что администрация города не уклоняется от исполнения решения суда. У суда не имелось оснований отказывать заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления должника - администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.03.2013 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия администрации направлены на затягивание исполнения решения суда, что нарушает право истца Губина А.В. на своевременное исполнение судебного акта.

Все доводы и документы, которые приведены заявителем, суд первой инстанции исследовал надлежащим образом и счел не достаточным основанием для применения отсрочки исполнения решения.

Гражданское дело находилось в производстве суда с 18.09.2012 г., решение от 12.03.2013 г. вступило в законную силу 05.06.2013 г. и до настоящего времени не исполнено.

Администрацией г. Перми не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяло исполнить решение суда в установленные сроки. Отсутствие финансирования не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения возложенных на ответчика законодательством и судом обязанностей.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации г. Перми на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: