Решение по делу № 1-40/2018 от 26.03.2018

У.д. № 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                    24 апреля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Бабкина А.Н., защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2044674 от 16 января 2018 года, при секретаре Галсанове А.Г.,         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабкина Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого 11 июля 2017 года Еравнинским районным судом РБ по ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 31.10.2017 постановленем Еравнинского районного суда РБ штраф заменен на 120 часов обязательных работ, 19.12.2017 постановлением Еравнинского районного суда РБ обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден 09.02.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бабкин обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: около 18 часов 08 января 2018 года у Бабкина А.Н., находившегося во дворе дома по адресу: <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пластмассовой бочки синего цвета объемом 220 литров, со двора <адрес> принадлежащей Шаг.

Во исполнение своего преступного умысла, Бабкин А.Н. дождавшись наступления - темного времени суток 08 января 2018 года около 23 часов 00 минут, придя ко двору вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, перелез через калитку ограды <адрес> <адрес> и незаконно проник на территорию двора, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, Бабкин А.Н., продолжая свои преступные действия, пройдя по двору к расположенной там пластмассовой бочке синего цвета, объемом 220 литров, принадлежащей Шаг., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил ее, перекинув через забор. После этого, Бабкин А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Шаг. материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора и проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Шаг. в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Маханов А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Бабкиным А.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Бабкина А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, возвращение похищенного имущества потерпевшей, пожилой возраст <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Бабкин ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

    С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Бабкину следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным.

     При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не имеется оснований и для применения ст. 82 УК РФ для отсрочки отбывания наказания, поскольку опекуном его детей является Кос. Бабкин не исполняет родительские обязанности ( Постановление АМО «Еравнинский район» № 118 от 14.03.2017(л.д.80))

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабкина Александра Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бабкина А.Н. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу распорядиться с вещественным доказательством: пластмассовую бочку синего цвета объемом 220 литров, считать возвращенной законному владельцу Шаг.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                                  Е.В. Жигмитова