Решение по делу № 2-745/2022 от 21.03.2022

Дело №2-745/2022

УИД 52RS0005-01-2021-008327-17

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 2 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество),

ответчика – Зайчикова Максима Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Зайчикову Максиму Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) - (далее по тексту – «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зайчикову М.Ф.

В обоснование иска истец указал, что банк и Зайчиков М.Ф. заключили кредитный договор <..> от 4 марта 2020, в соответствии с индивидуальными условиями кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 058 823 рублей 54 коп. на срок по 13 февраля 2025 года включительно с уплатой 7,5% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 13,5% годовых. Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 14 числа предыдущего календарного месяца и по 13 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 13 февраля 2025. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 19 апреля 2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 21 мая 2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 14 февраля 2021 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, по состоянию на 4 июня 2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 980 848 рублей87 коп. Требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 июня 2021 в сумме 980 848 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумму 19 008 рублей 49 коп., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 5 июня 2021 по дату расторжения кредитного договора (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО), ответчик Зайчиков М.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.157,160). При этом представитель истца Верба Р.А. в ходатайстве от 2 июня 2022 года указала, что требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала (л.д.161). Ответчик Зайчиков М.Ф. представил заявление о признании иска (л.д.147).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2020 года между «Газпромбанк» (АО) и Зайчиковым М.Ф. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <..>, согласно которым сумма кредита составила 1 058 823 рубля 54 коп., в том числе 158 823 рубля 53 коп. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <..> от 4 марта 2020 года, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставлен на срок по 13 февраля 2025 года включительно), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5% годовых из расчета 7,5% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 4 марта 2020 года <..>, в случае расторжения договора страхования, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору, в случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1 индивидуальных условий. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 13 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 21 514 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств – со счета банковской карты <..>, открытого у кредитора (л.д.83-86).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства по кредиту на счет заемщика, ответчик же в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность.

14 мая 2020 года в адрес заемщика Зайчикова М.Ф. направлено уведомление об изменении условий по кредитному договору от 4 марта 2020 года <..>, согласно которому банк проинформировал заемщика о том, что в связи с неисполнением им обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 10 кредитного договора (расторжением полиса-оферты <..> от 4 марта 2020 года), начиная с 15 мая 2020 года процентная ставка по предоставленному кредиту (кредитный договор от 4 марта 2020 года <..>) устанавливается в размере 13,5% годовых, с приложением соответствующего графика погашения кредита (л.д.79-82).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств «Газпромбанк» (АО) направило заемщику Зайчикову М.Ф. требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просило возвратить всю сумму задолженности по кредиту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела установлено, что Зайчиков М.Ф. не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем были нарушены сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком принято решение о возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что Зайчиковым М.Ф. не вносились ежемесячные платежи, чем были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 2 июня 2022 года сумма просроченного основного долга составляет 921 352 рубля 24 коп., сумма процентов – 42 046 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 133 рубля 73 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 349 029 рублей 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 000 рублей 68 коп. (л.д.162-163).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности.

Сведений об уплате ответчиком задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

12 апреля 2022 года ответчиком Зайчиковым М.Ф. подано заявление о признании иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору: 921 352 рубля 24 коп. – просроченный основной долг, 42 046 рублей 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 133 рубля 73 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Зайчиковым М.Ф. исковых требований «Газпромбанк» (АО) в вышеуказанной части, так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с Зайчикова М.Ф. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг в размере 964 532 рубля 53 коп.

Кроме того, истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Зайчикова М.Ф. пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 5 июня 2021 по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик Зайчиков М.Ф. в заявлении от 12 апреля 2022 года просил суд к требованиям банка о взыскании с него пени за просрочку возврата кредита начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о необходимости снижения пени по кредиту подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 4 марта 2020 года <..> установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (АО) (л.д.65-78).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых 5 ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании положений статьи 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24 января 2006 года №9-О, определение от 21 декабря 2011 №1820-О-О).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и применении к данным требованиям статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной истцом суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и конкретные обстоятельства дела, в частности, длительное не внесение ответчиком платежей по кредиту, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентами по кредиту, суд считает, что сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 14 июня 2020 года по 2 июня 2022 года подлежит уменьшению с 349 029 рублей 41 коп. до 15 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17 000 рублей 68 коп. до 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) уплачено государственной пошлиной в размере 19 008 рублей 49 коп. (л.д.11).

Абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Зайчикова М.Ф. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 008 рублей 49 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Зайчикову Максиму Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Зайчикова Максима Федоровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <..> от 4 марта 2020 года в размере 975 532 (девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Зайчикова Максима Федоровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 3 июня 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия            Н.П. Бондаренко