Решение по делу № 2-1427/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1427/2022

Поступило в суд: 20.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002553-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Соколову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколову И.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 183 750 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указали, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-7990202950 от 02.05.2017 года с лимитом 85 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом, в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми указанными выше документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 16.08.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) сумма задолженности ответчика по договору составила 183 750 руб. 05 коп. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2, 89).

Ответчик Соколов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.05.2017 года ответчиком Соколовым И.В. было подано заявление в ПАО Сбербанк об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 13).

Согласно п. 14 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 02.05.2017 года ответчик Соколов И.В. подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятку Держателя, Памятку по безопасности (л.д. 14-17).

На основании заявления ответчику Соколову И.В. была выдана карта №, открыт счет №, что подтверждается выпиской (л.д. 5).

Из чего следует, что между истцом и ответчиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. данного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Как указано в п.п. 1.15 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1, 2, 4 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитный лимит, установленный ответчику, составляет 85 000 руб., процентная ставка – 25,9% годовых. В случае если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления смс-сообщения. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д. 14-15).

В период с момента заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по 26.05.2022 года истцом ответчику направлялись отчеты по кредитной карте с указанием даты платежа, суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности (л.д. 31-78).

Как следует из искового заявления, платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-10).

Согласно п. 12 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 15 оборот).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 01.03.2022 года был вынесен судебный приказ № 2-455/2021-31-5 о взыскании с должника Соколова И.В. задолженности по счету международной банковской карты и судебных расходов в размере 186 187 руб. 55 коп. 06.04.2022 года судебный приказ на основании заявления Соколова И.В. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 11).

Сумма задолженности ответчика за период с 16.08.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) составила 183 750 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 159 948 руб. 96 коп., просроченные проценты – 22 070 руб. 16 коп., неустойка – 1730 руб. 93 коп. (л.д. 5-10).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

    Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик доказательств исполнения им обязательств по договору не представил.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4875 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 147456 от 17.02.2022 года и № 459856 от 09.06.2022 (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Соколова И. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 16.08.2021 года по 17.05.2022 года в размере 183 750 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 159 948 руб. 96 коп., просроченные проценты – 22 070 руб. 16 коп., неустойка – 1730 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб. 00 коп., а всего взыскать 188 625 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.