Решение по делу № 1-25/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-25/2022

УИД 59RS0017-01-2022-000059-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 01 марта 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Утробиной А.В.,

подсудимого Шумского Г.Г,

защитника Шакурова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Шумского ________________, ранее судимого:

    1) 06.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

    2) 22.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края ч. 1 по ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 06.11.2018 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

    3) 17.10.2019 г. Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.11.2018г.) к 3 годам в исправительной колонии строго режима;

    - освободился 30.06.2020 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2020 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;

    - постановлением Губахинского городского суда от 04.10.2021 г. условно-досрочное освобождение отменено, постановлено неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней исполнять реально;

    в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с 29.04.2021г. по 01.05.2021г. (т. 2 л.д. 37-38, 58);

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 01.05.2021 г. (т.2 л.д. 59-60),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шумский Г.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шумский Г.Г., находясь на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, для своих личных целей, заключил с Потерпевший №1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шумский Г.Г. за арендную плату принял во временное владение и пользование от Потерпевший №1 принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок, площадью ________________, расположенный по адресу: ________________ с находящимся на нем комплексом нежилых зданий, состоящим из здания проходной, площадью ________________ кв.м с кадастровым номером ________________; гаража площадью ________________ кв.м с кадастровым номером ________________; склада площадью ________________ кв.м с кадастровым номером ________________; здания спиртохранилища площадью ________________ кв.м с кадастровым номером ________________; склада площадью ________________ кв.м с кадастровым номером ________________; склада площадью ________________ кв.м с кадастровым номером ________________; склада площадью ________________.м с кадастровым номером ________________, а также имущества, находящегося в указанных зданиях.

После чего Шумский Г.Г., являясь «Арендатором», не намереваясь добросовестно исполнять условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и достоверно зная о том, что в соответствии с п. 18 указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Переделки, переоборудование и другие работы на объекте, которые вносят изменения неотделимые без вреда от конструкций объекта, которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендодателя», вопреки воле Потерпевший №1, являющегося «Арендодателем», и не ставя последнего в известность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения вверенного ему имущества, действуя умышленно и преднамеренно, из личных корыстных побуждений, желая получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, имея свободный доступ ко всему вверенному ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имуществу, произвел демонтаж металлических и неметаллических конструкций со всего комплекса нежилых зданий, находящихся на арендуемом им земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 на праве собственности.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шумский Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без ведома Потерпевший №1, распоряжаясь присвоенным им ранее имуществом как своим, вывез с территории с арендуемого им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>, и в дальнейшем продал металлические конструкции и имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: со ________________ Тем самым Шумский Г.Г. своими умышленными, противоправными действиями, безвозмездно, вопреки воле собственника имущества – Потерпевший №1, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился присвоенным им имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму ________________.

Также с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шумскому Г.Г. поступило коммерческое предложение от Общества с ограниченной ответственность «________________» (далее по тексту ООО «________________») о заключении договора подряда на выполнение строительных работ, одним из условий которого предусматривалась предоплата в размере 50 % от стоимости материалов. В свою очередь Шумский Г.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ГРНПИ: № с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», достоверно зная о том, что он фактически не осуществляет какой-либо предпринимательской деятельности с момента регистрации и не имеет ресурсов, материалов, рабочих и денежных средств на счетах, т.е. не имеет материальной возможности реализовать условия договора, и, не намереваясь их исполнять, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, принял от ООО «________________» указанное выше коммерческое предложение, при этом Шумский Г.Г., с целью введения в заблуждение относительно своей добросовестности, как индивидуального предпринимателя, сообщил заместителю директора по эксплуатации ООО «________________» <ФИО>35, осуществляющему подбор подрядчика для заключения договора, ложные сведения о наличии у него ресурсов, материалов и рабочих, т.е. сообщил ложные сведения о якобы реальной возможности исполнения им всех условий договора подряда в установленные сроки.

Сразу после этого Шумский Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «________________», расположенном по адресу: <адрес>, с целью придания правомерного характера своим действиям и намерениям, под видом добросовестного индивидуального предпринимателя, заведомо не намереваясь выполнять условия договора подряда с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, предоставил директору ООО «________________» <ФИО>5 необходимый пакет документов для заключения указанного договора, а именно: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Шумского Г.Г., выписку с реквизитами банковского счета, зарегистрированного на индивидуального предпринимателя Шумский Г.Г. и печать индивидуального предпринимателя, заверив при этом <ФИО>5 о выполнении необходимых работ в установленные сроки, тем самым Шумский Г.Г., злоупотребляя доверием директора ООО «________________» <ФИО>5, ввел последнего в заблуждение относительно своей добросовестности и своих истинных намерениях. В свою очередь <ФИО>5, будучи обманутый и введенный в заблуждение, доверяя Шумскому Г.Г. и не предполагая о неправомерном характере действий последнего, а также, не предполагая о том, что у Шумского Г.Г. не имеется реальной возможности исполнить условия договора, действуя от имении ООО «________________» заключил с Шумским Г.Г. письменный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по ремонту зданий тепловых пунктов <адрес> общей стоимостью проведения работ ________________

<адрес>

В рамках выполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № ________________ сотрудниками ООО «ГЭКОМ» с расчетного счета ООО «________________» №, открытого в ________________ банке ПАО «________________» <адрес>, были перечислены денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 452 506 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Шумского Г.Г. №, открытого в АО «________________» <адрес>, 127287, <адрес> А, стр. 26 в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № ________________ за материалы.

После этого Шумский Г.Г., осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «________________», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «________________», получив реальную возможность распоряжаться перечисленными ООО «________________» в соответствии с условиями вышеуказанного договора денежными средствами, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, согласно условиям договора, Техническим заданием (Приложение № к договору), ведомостью объемов работ и сметной документации (Приложение № к договору) закупку материала не произвел, а перечисленные денежные средства в сумме ________________ рублей с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, потратил на личные нужды. Тем самым Шумский Г.Г. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «________________», безвозмездно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «________________», причинив ущерб в значительном размере на общую сумму ________________ рублей.

по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый Шумский Г.Г. виновным себя в совершенном преступлении по ч. 4 ст. 160 УК РФ признал полностью.

    Из показаний подсудимого Шумского Г.Г. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 43-49, л.д. 54-55, л.д. 67-68, л.д. 176-177, том 4 л.д. 197-202,     том 5 л.д. 134-135), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признает полностью и показал, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности - общестроительные работы жилых и нежилых зданий и сооружений. В ДД.ММ.ГГГГ года увидел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду складского комплекса, расположенного по адресу <адрес>. Данное предложение его заинтересовало, позвонил по указанному номеру телефона. По телефону ему ответил мужчина, который представился Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора договорились о встрече на месте складского помещения. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим напарником по работе <ФИО>6 встретились с Потерпевший №1 на территории складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При встрече сам лично осмотрел складское помещение, которое состояло из нескольких нежилых зданий, а именно: гаража и складов, огороженное деревянным забором. При встрече Потерпевший №1 пояснил ему, что складское помещение сдается за арендную плату в размере ________________ рублей в месяц и оплату за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ сам лично позвонил на телефон Потерпевший №1 и сказал, что готов взять в аренду складской комплекс. Потерпевший №1 подготовил договор аренды и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ознакомившись с предоставленным Потерпевший №1 договором аренды, собственноручно подписал данный договор. Срок аренды согласно договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора лично передал Потерпевший №1 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ________________ рублей, а Потерпевший №1 в свою очередь передал ему ключи от комплекса. В этот же день после подписания договора аренды обсудил с Потерпевший №1, что ему (Шумскому) необходимо будет сделать ремонт кроли на одном из нежилых зданий, при этом договорились, что он снимает металлические листы со всей крыши нежилого здания и взамен делает мягкую кровлю, которая заключается в заливке бетоном перекрытий и сверху покрывается рубероидом – Технониколем. При этом Потерпевший №1 ему пояснил, что вкладывать свои денежные средства в ремонт кровли он не будет, что ремонт кровли необходимо произвести за счет средств от продажи металлических листов, которые разрешил снять с кровли. Потерпевший №1 сказал, что можно продать часть металлических листов с кровли нежилого здания именно на ту сумму, которая будет соответствовать стоимости рубероида затраченного на ремонт кровли, а оставшимися металлическими листами необходимо покрыть забор с внешней стороны. ДД.ММ.ГГГГ работы по кровле были практически завершены. Письменного разрешения на реконструкцию не подписывали. С одного нежилого здания снял все металлические листы, примерно в количестве около 60 листов, и сдал их на пункт приема металла «Вторчермет», расположенном на территории ПАО «________________», на сумму ________________ рублей. На вырученные денежные средства он приобрел рубероид – технониколь и кладочную смесь. Вырученных денежных средств от продажи не хватило, в связи с чем вложил свои денежные средства на материал в сумме ________________ рублей и оплату рабочим в сумме ________________ рублей. После выполнения работ по кровле лично позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что работы по кровле выполнены, что для реконструкции кровли затратил свои денежные средства в сумме ________________ рублей, и что все металлические листы сдал на пункт приема металла. На что Потерпевший №1 сказал, что ему самое главное, чтобы платилась арендная плата. Примерно ДД.ММ.ГГГГ созвонились с Потерпевший №1 и обсудили, что необходимо менять систему отопления, при этом срезать всю систему отопления и вместо нее устанавливать электрические конвекторы, так как необходимо готовиться к зимним условиям. Потерпевший №1 сказал, что согласен и разрешил срезать всю систему отопления до центрального ввода. В ходе телефонного разговора он также сказал, что хочет установить небольшую насосную станцию, но для этого необходимо убрать колодцы и канализационные люки. Так же он ему сказал, что для заезда в нежилое здание, на котором менял кровлю, необходимо срезать металлические решетки для въезда транспорта, так как они мешали, а также сдать металлические стеллажи, которые находились под землей в нежилом здании, на которых раньше хранились баллоны. Выслушав его, Потерпевший №1 дал на все согласие, а именно, чтобы срезать всю систему отопления, снять канализационные люки, сдать стеллажи, срезать металлические решетки, убрать колодцы и установить электрические конвектора. При этом в ходе телефонного разговора рассчитали, что весь сданный металл будет соответствовать стоимости электрических конвекторов. Для его действий письменного согласия заключено не было, хотя ему известно, что согласно п. 18 договора аренды: переделка, переоборудование и другие работы на объекте, которые вносят изменения неотделимые без вреда от конструкций объекта которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендодателя, то есть Потерпевший №1 Получив устное согласие от Потерпевший №1 на сдачу металлических изделий, находящихся на территории складского комплекса, приступил к демонтажу системы отопления и срезке металлических изделий, а именно: снял канализационные люки в количестве 3 штук, срезал всю систему отопления в двух нежилых зданиях, снял стеллажи в нежилом здании в количестве 4 штук, срезал металлические решетки в количестве 8 штук со склада №, снял три охлаждающие камеры со склада № с идущими патрубками к ним и двигателям. С территории складского комплекса снял металлический громоотвод. Все металлические изделия погрузил в автомобиль, вывез с территории комплекса и сдал в пункт приема металла «Вторчермет», расположенный на территории ПАО «________________». Весь металл сдал на общую сумму ________________ рублей. В первых числах ________________ г. Потерпевший №1 приезжал на объект, обсудили дальнейшие планы, а именно: установку электрических конвекторов, так как на тот момент все металлические изделия с объекта срезал и сдал. После этого по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 на установку электрических конвекторов, отправил на электронную почту Потерпевший №1 договоры на приобретение конвекторов, оконных проемов в виде стеклопакетов на общую сумму ________________ рублей, из них стоимость стеклопакетов 217 000 рублей, стоимость конвекторов ________________ рублей. В настоящее время стеклопакеты и электрические конвекторы не установлены, но имеются в наличии с ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи, направленные на электронную почту Потерпевший №1, а именно: договор купли-продажи от ________________, заключенный между ООО «________________» и ИП Шумский Г.Г., предметом договора является изготовление, установка оконных пластиковых окон, стоимость договора ________________ руб.; договор купли-продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ ________________, заключенный между ООО «________________» и ИП Шумский Г.Г.; договор купли-продажи пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ б/н <адрес>, заключенный между ООО «________________» и ИП Шумский Г.Г., предметом договора является изготовление, установка оконных пластиковых окон, стоимость договора ________________ руб.; договор купли-продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ Брянск, заключенный между ООО «________________» и ИП Шумский Г.Г. являются не действительными. Действительным является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ижевск, заключенный между ИП Шумский и ООО «________________», на приобретение конвекторов, а также действителен счет на оплату № ________________ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «________________» на сумму ________________ рублей, далее в мае 2021 года эти конвекторы продал, так как нуждался в деньгах. Имея свободный доступ ко всему имуществу, которое было вверено по договору аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел демонтаж металлических конструкций в виде системы отопления, водоснабжения, пожаротушения, кровли. После этого, понимая, что совершает противоправные действия, все металлические демонтированные изделия вывез и сдал на пункт приема металла, за что получил денежные средства в сумме около ________________ руб., которые потратил на личные нужды. По договору аренды передавались только склады, никакое имущество не передавалось. Исковые требования Потерпевший №1 считает завышенными.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с ________________ года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: купля-продажа собственного недвижимого имущества и сдача в аренду помещений. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи государственного имущества <адрес> у Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из семи нежилых зданий: здание гаража; здание склада; здание проходной; здание склада; здание спиртохранилища; склад; и земельный участок с находившемся в нем имуществом. Указанный комплекс приобретал с целью сдачи в аренду и получения прибыли в виде арендной платы. После того, как все документы прошли необходимую регистрацию по приобретению на праве собственности складского помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года выставил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. позвонил Шумский Г.Г., с которым договорились о встрече и осмотре складского комплекса. ДД.ММ.ГГГГ встретились на вышеуказанном объекте, на встрече присутствовали два молодых человека (Шумский Г.Г., данные второго человека ему неизвестны). На объекте Шумский Г.Г. с неизвестным человеком произвели осмотр предлагаемого к аренде складского комплекса. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил Шумский Г.Г. и сказал, что складской комплекс понравился, и что желает заключить договор аренды на складской комплекс за арендную плату в сумме ________________ рублей плюс оплата коммунальных услуг ежемесячно. Ранее стоимость арендной платы была указана так же в объявлении. Сам лично составил договор аренды, указав в нем предмет договора аренды, величину арендной платы. После этого электронной почтой он направил Шумскому Г.Г. проект договора, на что он, ознакомившись с проектом, сказал, что данные условия устраивают и готов его подписать. ДД.ММ.ГГГГ на территории складского комплекса был подписан собственноручно договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кроме него при этом присутствовали: Шумский Г.Г., второй молодой человек, с которым Шумский Г.Г. приезжал на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>7, который выполнял функции охранника на данном комплексе. Согласно п. 18 договора аренды переделка, переоборудование и другие работы на объекте, которые вносят изменения неотделимые без вреда от конструкций объекта, которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендодателя, то есть его. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора в телефонном разговоре Шумский Г.Г. предложил произвести демонтаж листов профнастила, из которых была изготовлена крыша одного из зданий, так как на тот момент была нарушена часть кровли здания. Шумский Г.Г. аргументировал это тем, что произведёт ремонт данной крыши, а снятыми листами профнастила обошьёт забор складского комплекса с внешний стороны. С проведением работ, а именно: демонтаж кровли из профнастила, ремонт мягкой кровли бетонной крыши, обшивка снятым профнастилом забора согласился. Помимо этого Шумский Г.Г. предложил произвести замену радиаторов отопления, установленных в нежилом здании складского комплекса. На что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Шумский Г.Г. при подписании договора аренды произвел арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ________________ рублей. После этого Шумский Г.Г. производил оплату за электроэнергию и арендную плату за октябрь 2020 г. в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ позвонил <ФИО>7, который выполнял функции охраны, и сообщил, что Шумский Г.Г. произвёл демонтаж не только кровли, но и всей системы отопления, в том числе внешних труб. ДД.ММ.ГГГГ приехав на территорию складского комплекса, обнаружил, что демонтирована вся центральная система отопления, сняты металлические люки с колодцев, срезан молниеотвод, т.е. все находящиеся на комплексе металлические изделия, в том числе, находившиеся в рабочем состоянии, система центрального отопления находилась в рабочем состоянии. В число похищенного имущества с территории складского комплекса, входит: ________________. Все похищенное имущество оценивает как пригодное для дальнейшего использования, так как системы отопления, водоснабжения, пожаротушения находились в рабочем состоянии, только были законсервированы. Письменного разрешения, на проведение в соответствие с п. 18 договора аренды работ по демонтажу имущества Шумскому Г.Г. не давал. Данное имущество Шумскому Г.Г. было передано в пользование по договору аренды. Шумский Г.Г. по телефону сказал, что профнастил, который снял с крыши, находится на складе, что его не вывозил. Информацию Шумского Г.Г. проверил и убедился, что на складе ничего не было и что Шумский Г.Г. в очередной раз вводит его в заблуждение. Также позднее в телефонном разговоре Шумский Г.Г. заверил, что у него имеются заключенные договоры на приобретение оконных проемов и теплоконвекторов, и он оплатил имеющуюся задолженность по электроснабжению. После получения на электронную почту договоров по внешнему виду понял, что данные договоры недействительны и были направлены ему с целью скрыть следы преступления. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость похищенного имущества со складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ________________ рублей. Конкретизировал исковые требования предъявленные к Шумскому Г.Г.: материальный ущерб оценивает в ________________ рублей, а также ________________ за электрическую энергию.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>8, <ФИО>18, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>28, <ФИО>12, эксперта <ФИО>13

    Из показаний свидетеля <ФИО>7 в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает сторожем складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из нескольких нежилых зданий в виде складов, гаража, проходной. Собственником складского комплекса является Потерпевший №1 Территория складского комплекса огорожена деревянным забором. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 складской комплекс сдал в аренду Шумскому Г.Г. После этого, примерно во второй декаде ________________ года, Шумский Г.Г. стал разбирать кровлю на одном из нежилых зданий – складе №, на котором имелось повреждение в виде провала. После этого сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Шумский Г.Г. разбирает кровлю, снимает профнастил с крыши, на что Потерпевший №1 пояснил, что знает об этом. Для выполнения работ по кровле на территорию приходили рабочие Шумского Г.Г. Доступ на территорию складского комплекса имел только он и Шумский Г.Г., так как у них имелись ключи, но у Шумского Г.Г. еще имелись ключи от входных дверей всех находящихся зданий. В конце ________________ года увидел, что на территории складского комплекса отсутствуют металлические трубы, которые проходили вдоль забора, и металлические стойки, на которых лежали трубы от системы отопления, а также отсутствует металлическая арка на месте въезда на территорию. Как и кто срезал этот металл, не видел. Обнаружив это, на следующий день спросил Шумского Г.Г., зачем он срезал систему отопления и другие металлические конструкции, при этом сказав ему, что Потерпевший №1 этого делать ему не разрешал и не давал своего согласия на срезку системы отопления и других конструкций. Шумскому Г.Г. об этом сказал, так как при подписании договора аренды присутствовал и слышал разговор, что Потерпевший №1 разрешил Шумскому Г.Г. только снять профнастил с кровли, а срезать систему отопления согласие не давал. На его вопрос Шумский Г.Г. сказал, что на срезку системы отопления договорился с Потерпевший №1, а также о выкупе складского комплекса в целом. После этого позвонил Потерпевший №1 и поставил его в известность о происходящем. По телефону Потерпевший №1 был удивлен и возмущен от происходящего, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года приехал лично осмотреть складской комплекс. Совместно с Потерпевший №1 осмотрели все имущество и помещения изнутри и обнаружили, что внутри нежилых зданий также отсутствуют металлические изделия. Профнастила также в здании не было (том 1 л.д. 147-149).

    Из показаний свидетеля <ФИО>16 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Шумский Г.Г., который является индивидуальным предпринимателем. В ________________ года к нему обратился Шумский Г.Г. с предложением произвести работы в виде разбора кровли на нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> за плату. На что он согласился, и на следующий день пришел на объект, который состоит из нескольких нежилых зданий. На объекте находился сам Шумский Г.Г., сторож складского комплекса, <ФИО>14, <ФИО>15 и еще мужчина по имени ________________, фамилию не знает. По указанию Шумского Г.Г. совместно с другими рабочими примерно в течении 10 дней разбирали кровлю на нежилом здании, на котором имелся провал, а именно: с крыши снимали металлические листы, в каком количестве не знает, и разбирали на этой же крыше деревянные перекрытия. За его работу Шумский Г.Г. заплатил около ________________ рублей. Снятые металлические листы складывали на территории складского комплекса, кто и когда их вывозил, не знает. Во время выполнения работ Шумский Г.Г. всегда присутствовал на объекте (том 1 л.д. 154-156).

    Из показаний свидетеля <ФИО>14 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Шумский Г.Г., который является индивидуальным предпринимателем. В ________________ года к нему обратился Шумский Г.Г. с предложением заработать денег, при этом пояснил, что для заработка необходимо произвести работы в виде разбора кровли на нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. На что он согласился. После устной договоренности Шумский Г.Г. указал адрес, и на следующий день пришел на объект, где находился складской комплекс, состоящий из нескольких нежилых зданий. На объекте находился сам Шумский Г.Г., сторож складского комплекса, <ФИО>16, <ФИО>15 и еще мужчина по имени Андрей, фамилию не знает. <ФИО>16, <ФИО>15 и Андрея также нанял Шумский для выполнения работ по кровле. По указанию Шумского Г.Г. совместно с другими рабочими примерно в течении 10 дней разбирали кровлю на нежилом здании, на котором имелся провал. На тот момент, когда прибыл на объект, то с кровли уже были сняты металлические листы, и оставалось разобрать деревянные перекрытия на этой же крыше. Металлические листы находились на территории на земле. За его работу Шумский Г.Г. заплатил около ________________ рублей. Кто и когда вывозил металлические изделия с территории, не знает. Во время выполнения работ Шумский Г.Г. всегда присутствовал на объекте (том 1 л.д. 157-159).

    Из показаний свидетеля <ФИО>15 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Шумский Г.Г., который является индивидуальным предпринимателем, осуществляет строительные виды работ. В ________________ года Шумский Г.Г. предложил подработку в виде демонтажа кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. На что он согласился. Сразу после этого прибыл на складской комплекс, где находился Шумский Г.Г. со своими рабочими – <ФИО>16, <ФИО>14, <ФИО>38, отец Тудвасева, которые прибыли так же на демонтаж кровли. По указанию Шумского Г.Г. сняли с кровли одного нежилого здания профнастил и разобрали деревянные перекрытия. Профнастил складывали на территории, деревянные перекрытия разобрали на дрова. После того, как был снят весь профнастил с кровли, то на территорию приезжал автомобиль Газель, в которую погрузили весь профнастил с кровли и еще какие-то металлические изделия. Со слов Шумского Г.Г. ему было известно, что загруженный профнастил и другой металл вывозили на металлоприемку, какую конкретно, не знает. Дрова также вывозили с территории, куда конкретно, не известно. Работал около 5 дней, за что Шумский Г.Г. заплатил около ________________ рублей (том 1 л.д. 167-168).

    Из показаний свидетеля <ФИО>17 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Шумский Г.Г., который является индивидуальным предпринимателем, осуществляя строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года Шумский Г.Г. предложил подработку в виде демонтажа кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. На что он согласился. По указанию Шумского Г.Г. сняли с кровли одного нежилого здания профнастил в течении двух дней, который складывали на землю на территорию. Кто и когда вывозил профнастил, не видел. За работу ему Шумский Г.Г. заплатил ________________ рублей (том 1 л.д. 169-171).

    Из показаний свидетеля <ФИО>18 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Шумский Г.Г, который в конце ________________ года к нему обратился с предложением продажи ему металла, то есть купить металл у него. В один из дней по просьбе Шумского Г.Г. приехал к зданию по адресу: <адрес> бывшие медицинские склады. Там на территории объекта находились рабочие в количестве 5-6 человек, которые занимались демонтажем системы отопления и кровли крыши, т.е. снимали металл. Шумский Г.Г. пояснил, что эти склады принадлежат ему и что хочет на территории данных складов построить пилораму, отремонтировать здания и сдавать в аренду. Металлические конструкции, демонтированные, складировались на территории склада. Когда металл накапливался, Шумский Г.Г. звонил и говорил забирать металл. Различный металл с территории складов вывозил знакомый <ФИО>37 на своей автомашине «Газель». Данный металл покупал для собственных нужд. Всего с территории склада по просьбе Шумского Г.Г. с конца ________________ было вывезено различных металлоконструкций около 10 тонн. За покупку у Шумского Г.Г. различного металла с территории медицинских складов (системы отопления, радиаторы, задвижки, профнастил, металлические трубы), разными частями передавал наличные денежные средства в сумме около ________________ руб. В ________________ года, когда приехал на медицинские склады, то там Шумского Г.Г. не обнаружил, там находился незнакомый мужчина, который представился хозяином и рассказал ему, что Шумский Г.Г. с его территории похитил весь металл (том 1 л.д. 173-174).

    Из показаний свидетеля <ФИО>9 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Шумский Г.Г., который предложил ему и его сыну <ФИО>38 подработку в виде демонтажа кровли на нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. На предложение Шумского Г.Г. согласился. В конце ________________ года совместно со своим сыном Виталием прибыл на объект, расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент на территории складского комплекса находился сам Шумский Г.Г. и другие рабочие, один из которых был <ФИО>15 Всего было рабочих около 5 человек. Шумский Г.Г. пояснил, что купил этот комплекс. По указанию Шумского Г.Г. стали разбирать кровлю, а именно: снимать профнастил с крыши и складывать его на территории на землю. Совместно с другими рабочими примерно в течении 5 дней разбирали кровлю на нежилом здании, и разбирали на этой же крыше деревянные перекрытия. За его работу Шумский Г.Г. заплатил около ________________ рублей. Кто и когда вывозил профнастил с территории, не знает. Во время выполнения работ по кровле видел, что на объекте находился еще один рабочий мужчина молодого возраста, который срезал какие-то металлические изделия внутри нежилых зданий. Он понял, что мужчина внутри зданий срезает какой-то металл, так как видел у него кислородный баллон и пропан. Во время выполнения работ Шумский Г.Г. всегда присутствовал на объекте (том 1 л.д. 175-176).

    Из показаний свидетеля <ФИО>10 в ходе предварительного следствия следует, что в конце ________________ в дневное время находился у <ФИО>18 по адресу: <адрес>, куда приехал Шумский Г.Г., который пояснил, что выкупил складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, и хочет с нежилых зданий указанного комплекса срезать весь металл и продать. При этом спросил у <ФИО>18, не желает ли он приобрести у него металл для своих личных нужд. На что <ФИО>18 согласился. Шумский Г.Г. спросил у Лебедева, есть ли у него кто-то знакомый резчик, который мог бы срезать металл за вознаграждение. Так как он может производить данный вид работ по срезке металла, <ФИО>18 предложил подзаработать – срезать металл. На что согласился, и по указанному Шумским Г.Г. адресу прибыл на объект. В течении семи дней с конца сентября ДД.ММ.ГГГГ. срезал металл из нежилых зданий в виде системы отопления, системы водоснабжения, и другие металлические изделия, которые находились на территории складов. В это время видел, что на территории рабочие разбирают кровлю на крыше нежилого здания. Срезанный металл складывал на территории, после чего вывозили на автомобиле Газель <ФИО>18, так как тот согласился купить металл у Шумского Г.Г. Всего Шумский Г.Г. заплатил ему за работу около ________________ рублей (том 1 л.д. 177-178).

    Из показаний свидетеля <ФИО>11 в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности заместителя директора магазина ООО «________________» - Корпорация центр, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «________________» и индивидуальным предпринимателем Шумским Г.Г. был заключен договор купли-продажи конвекторов на общую сумму ________________ рублей по безналичному расчету. После составления договора был направлен запрос на поставку с оптовой базы необходимого количества конвекторов. Через две недели товар был поставлен в магазин «________________», о чем было сообщено Шумскому Г.Г. После чего в магазин прибыл Шумский Г.Г. и, не произведя оплаты за конвекторы по договору купли-продажи по безналичному расчету, получил от ООО «________________» конвекторы. В связи с этим Шумскому Г.Г. был выставлен счет на оплату на сумму ________________ рублей. Поскольку Шумский Г.Г. является его дальним родственником, дал согласие на передачу товара покупателю Шумскому Г.Г. Уточняет, что товар с магазина по договору купли-продажи покупателю можно забрать только в случае полной оплаты по выставленному счету. Но Шумский Г.Г. убедил, что оплату произведет в ближайшие дни. После того, как Шумский Г.Г. забрал товар в виде конвекторов, на протяжении 3-4 месяцев не производил оплату за товар по выставленному счету. Спустя несколько месяцев после передачи товара Шумскому Г.Г. в виде конвекторов, последний сам лично прибыл в магазин «________________», и оплатил стоимость конвекторов через кассу магазина в сумме ________________ рублей, в связи с чем счет на оплату по безналичному расчету на сумму ________________ рублей был аннулирован. В настоящее время задолженности у Шумского Г.Г. перед ООО «________________» не имеется (том 1 л.д. 242-244).

    Из показаний свидетеля <ФИО>28 в ходе предварительного следствия следует, что проживает по адресу: <адрес> в арендуемой квартире совместно с дочерью <ФИО>29, сыном <ФИО>19, 2021 г.р. У нее имеется сын Шумский Г.Г., который ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживал в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шумский Г.Г. выехал на заработки в <адрес> и до настоящего времени не возвращался, с ДД.ММ.ГГГГ Шумский Г.Г. перестал выходить с ней на связь (том 3 л.д. 35-36).

    Из показаний эксперта <ФИО>13 в ходе предварительного следствия следует, что является экспертом экспертного учреждения научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз, кроме того, является заведующей указанной лаборатории, которая является подразделением Пермского института (филиала) РЭУ имени <ФИО>20. На основании постановления старшего следователя о проведении оценочной экспертизы была проведена оценочная экспертиза. Натурный осмотр складского комплекса не проводился, так как оценивалось имущество, которое отсутствовало на складском комплексе на период проведения экспертизы, в связи с чем проводить натурный осмотр не было необходимости. Дата ввода в эксплуатацию складского комплекса была установлена из предоставленной технической и правоустанавливающей документации. Процент износа похищенного имущества устанавливался с учетом срока эксплуатации всего объекта, а именно, комплекса нежилых зданий. Согласно классификации, похищенное имущество относится к инженерным системам и коммуникациям, в связи с чем, процент износа определялся в соответствии с правилами оценки физического износа ВСН 53-86 (р). Физический износ отдельных конструктивных элементов, инженерных систем или их участков оценивается путем сравнения признаков физического износа, выявленных при визуальном и инструментальном обследовании, с их значениями. По предоставленным описаниям объектов, фотографиям объектов, установлено: состояние стен фундамента по помещениям находится в диапазоне от 21-40%, среднее значение 30,5% физического износа; состояние внутренней отделки помещений находится в диапазоне от 10-30%, среднее значение 20% физического износа. Таким образом, общий физический износ составил 50, 5%. Далее для расчета на момент проведения экспертизы устанавливалась среднерыночная цена объектов, которая была уменьшена на процент износа и коэффициент инфляции (1, 069) до 30.10.2020 г., который рассчитывается на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики. По данным бухгалтерского учета стоимость похищенного имущества, с учетом определенного срока эксплуатации или оказания услуг, может равняться нулю, если предприятие не производило оценку имущества, которое находилось в рабочем состоянии. В связи с тем, что объекты пригодны для эксплуатации, то при проведении оценочной экспертизы похищенное имущество в любом случае имеет определенную рыночную стоимость, так как может использоваться и эксплуатироваться по назначению. Указанные обстоятельства установлены экспертом из показаний потерпевшего, что оборудование находилось в исправном состоянии и пригодно для эксплуатации, а также представленных фотографий. Остаточная стоимость по данным бухгалтерского учета является базой для начисления налога на имущество. Оценка похищенного имущества производилась с учетом износа, среднерыночной стоимости и коэффициента инфляции. Амортизация – это бухгалтерская проводка по переносу остаточной стоимости оборудования на счета затрат, что влияет на стоимость производимой продукции и оказание услуг на каком-либо оборудовании. Амортизация считается в налоговом и бухгалтерском учете, а не для определения рыночной стоимости предметов движимого и недвижимого имущества. Амортизация учитывается при себестоимости продукции, в которую включаются затраты: материалы, ремонт, различного рода расходы в том числе амортизационные отчисления в процентном соотношении. В соответствии с тем, что среднерыночная стоимость отдельных объектов не предполагает цену в килограммах, а так же похищенное имущество имеет различные габариты и различную конструкцию (система теплоснабжения, водоснабжения, пожаротушения, холодильная установка), которые состоят из разных материалов и из разных металлов (медь, латунь, алюминий, чугун, нержавеющая сталь), процентное соотношение которых невозможно установить, оценка похищенного имущества, как металла, не представляется возможной. Оценка похищенного имущества, как металла, является необъективной, так как при этом не учитывается полезность оборудования, его функциональное назначение, работоспособность (том 5 л.д. 43-46).

    Из показаний свидетеля <ФИО>12 в ходе предварительного следствия следует, что является судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В её производстве находится исполнительное производство по взысканию задолженности в отношении Шумского Г.Г. Первое исполнительное производство о взыскании задолженности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, всего в отношении Шумского Г.Г. возбуждено четыре производства. В настоящее время задолженность у Шумского Г.Г. по исполнительным производствам составляет ________________ рублей (том 5 л.д. 93-97)

Кроме того, виновность подсудимого Шумского Г.Г. по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шумского Г.Г. за хищение металлических конструкций на складском комплексе, который Шумский Г.Г. арендовал (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5-21).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шумский Г.Г. принимает во временное владение и пользование комплекс нежилых зданий и земельный участок за арендную плату в сумме 40 000 рублей в месяц, данная сумма не включает в себя коммунальные услуги. Объект принадлежит Потерпевший №1 по праву собственности. Сроком договора является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят электронный носитель диск CD-RW с аудиозаписью телефонных переговоров (том 1 л.д. 124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.04.2021г. осмотрен электронный носитель диска CD-RW, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 с аудиозаписью телефонных переговоров по средствам сотовой связи с Шумским Г.Г. в ходе которых Потерпевший №1 не давал разрешение Шумскому Г.Г. на демонтирование и продажу металлических конструкции со складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, переданного по договору аренды Шумскому Г.Г. (том 1 л.д. 125-131).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен сотовый телефон «________________», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение под наименованием «Запись звонков». В ходе просмотра указанного приложения установлено, что имеется аудио запись с абонентским номером ________________, которые соответствуют аудиозаписям, предоставленным потерпевшим на электронном носителе. Также в ходе осмотра сотового телефона было открыто и просмотрено приложение «Телефонная книга», в котором было установлено, что абонентский № имеет наименование «________________» (том 1 л.д. 134-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Шумского Г.Г. была изъята детализация абонентского номера (том 2 л.д. 179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация абонентского номера, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Шумского Г.Г. на бумажном носителе (том 2 л.д. 188-190).

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон «________________», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1; электронный носитель – диск CD-RW, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 с аудиозаписью телефонных переговоров по средствам сотовой связи с Шумским Г.Г.; детализация абонентского номера на 8 листах (том 1 л.д. 132,133, 137, том 2 л. д. 191, 180-187).

Из ответа от Межрайонной инспекции федеральной службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шумский Г.Г. налоговым агентом не являлся, страховые взносы за работников с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, сведения о доходах о своей предпринимательской деятельности в налоговый орган не предоставлял, декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не подавал (том 5 л.д. 33-35).

Из ответа с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>, составляет ________________ рублей, остаточная стоимость составляет ________________ рублей (том 5 л.д. 56-65).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по результатам экспертного заключения рыночная стоимость имущества составляет 1 ________________ (том 4 л.д. 47-68).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Шумским Г.Г. Шумский Г.Г. подтвердил показания, данные Потерпевший №1 в ходе очной ставки, а именно, что без согласия Потерпевший №1 срезал металлические конструкции на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и сдал на пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 2 л. д. 23-30).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, как и самооговора, судом не установлено.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

         Действия подсудимого Шумского Г.Г. в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

         Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. При этом определение размера похищенного исходя их фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определениях от 22.04.2010 г. № 597-О, от 27.03.2018 г. № 834-О. У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы, которой определена рыночная стоимость имущества на момент хищения, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, вывод эксперта является объективным, мотивированным и научно обоснованным. Также не может быть положено в основу расчета стоимость, которая зафиксирована в договоре купли-продажи государственного имущества Пермского края от 29.05.2020 г., поскольку данный договор заключен в порядке приватизации без объявления цены в электронной форме.

        К показаниям подсудимого Шумского Г.Г. в части отрицания совершения данного преступления, а также, что все действия подсудимый производил с согласия Потерпевший №1, суд относится критически и считает, что подсудимый Шумский Г.Г. отрицает вину в совершенном преступлении, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любые способы защиты, не запрещенные УПК РФ.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого Шумского Г.Г. установленной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый Шумский Г.Г. виновным себя в совершенном преступлении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью.

    Из показаний подсудимого Шумского Г.Г. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 4 л.д. 184-187, л.д. 197-202, л.д. 134-135), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности ИП строительство. С ДД.ММ.ГГГГ года со своей бригадой выполнял строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, где к нему обратился <ФИО>35 – заместитель директора ООО «________________» с предложением заключить договор подряда с ООО «________________» на выполнение ремонтных работ по ремонту 5 зданий тепловых пунктов, расположенных на территории <адрес>. <ФИО>35 пояснил, что договором будет предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости строительных материалов, что примерно составляет ________________ рублей. После разговора, осмотрев объекты, подлежащие ремонту, дал согласие на заключение договора подряда. Подписать договоры договорились в офисе ООО «________________». ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «________________», который расположен по адресу: <адрес>, предоставив заказчику пакет документов и печать ИП Шумсий Г.Г., подписал договор подряда № ________________ а также данный договор подписал и директор ООО «________________» <ФИО>5 Для получения денежных средств от ООО «________________» в виде предоплаты предоставил <ФИО>5 выписку с реквизитами банковского счета, зарегистрированного на ИП <ФИО>5 При подписании договора подряда взял обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтные работы по ремонту 5 (пяти) тепловых пунктов, расположенных на территории <адрес>. В устной форме договорились о том, что после поступления денежных средств в виде предоплаты на расчетный счет ИП Шумский Г.Г., открытый в банке «Тинькофф», обязан сразу закупить строительные материалы и незамедлительно приступить к ремонтным работам. На момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ находился в тяжелом материальном положении, так как имелась задолженность перед рабочими, которые выполняли строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, также имелись финансовые обязательства перед службой судебных приставов и ФНС. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП, открытый в банке «________________» поступили денежные средства в виде предоплаты от ООО «________________» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________-05/69 в сумме ________________ рублей. После зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло СМС-уведомление о списании денежных средств в сумме около ________________ рублей в адрес службы судебных приставов и ИФНС, а также за обслуживание расчетного счета. Сразу после этого через мобильное приложение «________________», установленное в сотовом телефоне, перевел оставшуюся часть денежных средств в сумме около ________________ рублей на банковский счет пластиковой карты ПАО «________________», зарегистрированный на имя сестры <ФИО>39, так как ранее договорился со своей матерью и сестрой, что лично будет пользоваться этой банковской картой, и эта банковская карта находилась в его личном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ начал расходовать денежные средства на приобретение личных вещей, а именно: одежды, сотового телефона, металлоискателя, а также отдавал долги физическим лицам, перед которыми имелась задолженность. На момент поступления денежных средств от ООО «________________» в виде предоплаты на закупку строительных материалов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ строительные материалы закупать не стал. ДД.ММ.ГГГГ сделал только заказ на строительный материал в магазине «Leruamerlen» <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ отменил, так как решил строительные материалы не приобретать. Все денежные средства в виде предоплаты, перечисленные согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ от ООО «________________» на расчетный счет ИП открытом в банке «________________» потратил на личные нужды. На момент подписания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ с ООО «________________» имелась реальная возможность исполнить взятые обязательства по договору подряда. Обязательства не исполнил по материальным причинам, а именно понял, что после списания части денежных средств судебными приставами, оставшейся части не хватит на исполнение обязательств, решил остатки денежных средств потратить на личные нужды. Исковые требования ООО «________________» признает в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <ФИО>35, и свидетелей <ФИО>5, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>28, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, Шумского А.Г., <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>27, <ФИО>32, <ФИО>12

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>35 в ходе предварительного следствия следует, что работает в ООО «________________» (далее по тексту ООО «________________») в должности заместителя директора по эксплуатации с ________________ года. Основным видом деятельности ООО «________________» является производство тепловой энергии и обеспечение потребителей <адрес> ресурсом теплоносителя и горячего водоснабжения. В связи с возникшей необходимостью проведения текущего ремонта модульных котельных, расположенных на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «________________» на сайте «Закупки» проводился аукцион на подрядные работы по ремонту модульных котельных. Закупка не состоялась ввиду отсутствия потенциального подрядчика. В указанный период видел, что на кровле дома, расположенного по адресу <адрес>, ведутся ремонтные работы по кровле. Ввиду того, что ООО «________________» также был необходим ремонт кровли на модульных котельных в мае 2021 г., лично обратился к старшему данной бригады, который представился, как индивидуальный предприниматель Шумский Г.Г. При первой встрече поинтересовался, из скольких человек состоит бригада рабочих, какие виды ремонтных работ производят, и предложил заключить договор подряда с ООО «________________» по ремонту зданий тепловых пунктов, расположенных на территории <адрес>. Данное предложение Шумского Г.Г. заинтересовало и договорились, что в офисе ООО «________________», обсудят все условия договора. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года Шумский Г.Г. пришел в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где ему был предоставлен для ознакомления проект договора подряда на ремонт зданий тепловых пунктов (модульных котельных). При изучении договора Шумский Г.Г. высказал свои условия о том, что перед началом выполнения работ необходимо выплатить аванс в размере 50% от стоимости договора подряда. На что представители ООО «________________» пояснили Шумскому Г.Г., что такие условия не предусмотрены договором подряда, и что существует возможность выплаты 50 % от стоимости материалов, предусмотренных сметной документацией, являющейся приложением № к договору. На данные условия Шумский Г.Г. согласился и перед подписанием договора совместно с Шумским Г.Г. произвели осмотр объектов ремонта – модульных котельных, расположенных на территории <адрес>. При этом согласно техническому заданию и сметной документации Шумскому Г.Г. были показаны все объемы работ. С объемами и стоимостью работ, указанных в сметной документации, Шумский Г.Г. был согласен, возражений не высказывал, пояснял, что у него имеется реальная возможность выполнить обязательства предусмотренные договором, в том числе, что имеются рабочие, которые будут выполнять данный вид работ. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «________________», расположенном по адресу: <адрес>, в служебном кабинете был подписан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ между ООО «________________». Предметом договора являлись работы по ремонту зданий тепловых пунктов, а именно: ________________, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по настоящему договору составляла ________________ рублей, включающая стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком, и не подлежащая увеличению в период действия договора. Согласно договору заказчик оплачивает подрядчику 50 % стоимости материалов в сумме ________________ рублей, приобретаемых подрядчиком по договору в течении двух дней после подписания договора. Окончательная оплата по договору производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком счет-фактуры. После подписания договора, который был составлен в двух экземплярах для обеих сторон, Шумский Г.Г. сразу настаивал на переводе аванса в размере 50 % от стоимости материала с целью приобретения ТМЦ для выполнения работ на объектах. Выполняя свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «________________», открытого в ПАО «________________», был осуществлен перевод денежных средств в сумме ________________ рублей в адрес ИП Шумского Г.Г. на расчетный счет № АО «________________» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. После перевода денежных средств в адрес ИП Шумского Г.Г., которые были предназначены на приобретение материала для выполнения работ, лично спрашивал у Шумского Г.Г. по телефону, когда тот начнет приобретать материал, на что Шумский Г.Г. на протяжении нескольких дней отвечал, что стройматериалы заказаны и что скоро будет доставка. Приобретенные стройматериалы Шумский Г.Г. должен был складировать на ЦТП________________, где планировались большие объемы проведения строительных работ по договору. На протяжении некоторого времени он и директор ООО «________________» <ФИО>5 пытались дозвониться до Шумского Г.Г., но на звонки тот перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ за номером № ________________ в адрес ИП Шумского Г.Г. от ООО «________________» было направлено уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ в связи с непреступлением к выполнению работ. Указанное уведомление было вручено ИП Шумскому Г.Г., который пообещал, что денежные средства в сумме 452506 рублей вернет. До настоящего времени Шумский Г.Г. денежные средства в сумме ________________ рублей ООО «________________» не вернул, работы по договору подряда не выполнил. От противоправных действий ИП Шумского Г.Г. ООО «________________» был причинен материальный ущерб на сумму ________________ рублей. В связи с чем ООО «________________» желает заявить иск на указанную сумму (том 3 л. д. 145-149).

Из показаний свидетеля <ФИО>5 в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности директора в ООО «________________» с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с возникшей необходимостью проведения текущего ремонта централи тепловых пунктов, расположенных на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ между ООО «ГЭКОМ», и индивидуальным предпринимателем Шумским Г.Г. Предметом договора являлись работы по ремонту зданий тепловых пунктов, а именно: ЦТП-3, расположенного по адресу: в районе дома по <адрес>, ________________ расположенного по адресу: в районе <адрес>А по <адрес>, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ________________, расположенный по адресу: в районе <адрес>, ________________, расположенного по адресу: в районе <адрес>, ЦТП-50, расположенного по адресу: в районе <адрес>, срок выполнения работ являлся: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по настоящему договору составляла ________________ рублей, включающая в себя стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком, и не подлежит увеличению в период действия договора. Согласно договору заказчик оплачивает подрядчику 50 % стоимости материалов в сумме ________________ рублей, приобретаемых подрядчиком по договору в течении двух дней после подписания договора. Окончательная оплата по договору производится после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком счет-фактуры. Процедура подписания указанного договора проходила в служебном кабинете офиса ООО «________________», расположенном по адресу: <адрес>. Договор подряда был подписан в двух экземплярах обеими сторонами собственноручно, со стороны подрядчика договор был подписан Шумским Г.Г., а со стороны ООО «________________» договор был подписан им лично. Согласно условиям договора и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в договоре реквизитам ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Шумского Г.Г. от ООО «________________» были переведены денежные средства в сумме ________________ рублей. После подписания договора подряда и перевода денежных средств Шумский Г.Г. материалы для выполнения работ на объекте не закупил, к выполнению работ на объекте не приступил, взятые на себя обязательства согласно заключенному договору не исполнял. <адрес>. в адрес ИП Шумского Г.Г. от ООО «________________» было направлено уведомление № ________________ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ в связи с непреступлением к выполнению работ. Указанное уведомление было вручено ИП Шумскому Г.Г., при этом Шумский Г.Г. пообещал, что полученные денежные средства в сумме ________________ рублей вернет, так как обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени денежные средства ИП Шумский Г.Г. в размере ________________ рублей не вернул, тем самым причинил ООО «________________» материальный ущерб на указанную сумму (том 4 л.д. 14).

Из показаний свидетеля <ФИО>22 в ходе предварительного следствия следует, что у неё есть знакомый Шумский Г.Г. Ей известно, что в <адрес> проживает его мать <ФИО>28 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Шумский Г.Г. и попросил в долг денежные средства в сумме ________________ рублей, пояснив, что необходимы деньги на личные нужды, на что, не пояснил. На что согласилась. После согласия Шумский Г.Г. отправил смс-сообщением с номером банковского счета, на который должна была перевести одолжившие денежные средства в сумме ________________ рублей. После этого, через приложение «________________», стала переводить на указанный банковский счет деньги в сумме ________________ рублей и увидела, что получателем денежных средств является <ФИО>39 После этого позвонила Шумскому Г.Г. с целью удостовериться в достоверности счета, на что Шумский Г.Г. сказал, что этим банковским счетом пользуется лично, и что счет зарегистрирован на несовершеннолетнюю сестру. После этого перевела деньги Шумскому Г.Г. в сумме ________________ рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года позвонила Шумскому и попросила вернуть долг в сумме ________________ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на телефон пришло смс-уведомление о том, что на счет зачислены денежные средства в сумме ________________ рублей. со счета ПАО «________________», зарегистрированного на имя <ФИО>39 Увидев, поняла, что эту сумму денег перечислил Шумский Г.Г. в счет возврата долга. Кроме того, после перевода позвонил Шумский Г.Г. и уточнил, поступили ли на её счет денежные средства в сумме ________________ рублей, на что ответила, что да. При этом сказал, что оставшийся долг отдаст позже. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вновь пришло смс-уведомление, что на банковский счет с банковского счета Нурлыбаевой поступили денежные средства в сумме ________________ рублей, после чего вновь позвонил Шумский Г.Г. и спросил, поступили ли денежные средства в сумме ________________ рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-уведомление о зачислении на счет денежных средств в сумме ________________ рублей со счета, зарегистрированного на имя <ФИО>39 После этого вновь позвонил Шумский Г.Г. и уточнил, поступили ли на счет денежные средства. ________________. в дневное время ей вновь пришло смс-уведомление на телефон о зачислении на счет денежных средств в сумме ________________ рублей со счета, зарегистрированного на имя <ФИО>39 После этого позвонил Шумский Г.Г. и уточнил, поступили ли на счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришло смс-уведомление о зачислении на счет денежных средств в сумме ________________ рублей со счета, зарегистрированного на имя <ФИО>39 После этого позвонил Шумский Г.Г. и уточнил, поступили ли на её счет денежные средства. Денежные средства в долг Шумскому Г.Г. давала несколько раз, помимо ________________ рублей. Бывало, занимал не значительную сумму до ________________ рублей. Обычно Шумский Г.Г. возвращал долг. На сегодняшний день задолженности у Шумского Г.Г. перед ней нет (том 3 л. д. 191-193).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>29 в ходе предварительного следствия следует, что проживает по адресу: <адрес>2 с матерью <ФИО>28 и младшим братом. В настоящее время обучается в школе № в 9 классе <адрес>. У неё имеется сводный брат Шумский Г.Г., который периодически проживает совместно с ними. С мамой решили на её имя (<ФИО>29) зарегистрировать банковскую карту ПАО «________________» ________________ для личного пользования. Данную банковскую карту получила в отделении ПАО «________________». После этого уехала проживать к своему дедушке в <адрес>, а после этого в ДД.ММ.ГГГГ г. уехала в <адрес>. Во время ее отсутствия банковская карта, которая была выпущена на её имя, находилась дома у мамы, так как она была ей не нужна. Со слов матери в июне 2021 года стало известно, что банковским счетом банковской карты ПАО «________________, зарегистрированным на её имя пользовался Шумский Г.Г., при этом к банковскому счету прикрепил свой абонентский номер, так как при выпуске банковской карты не подключала свой абонентский номер. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда вернулась из <адрес>, банковскую карту ПАО «________________», зарегистрированную на её имя по просьбе матери заблокировала, так как ей пользовался Шумский Г.Г. Сама лично никогда не пользовалась этой банковской картой ПАО «________________», операции по зачислению и списанию не производила (том 3 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля <ФИО>28 в ходе предварительного следствия следует, что проживает по адресу: <адрес> с дочерью <ФИО>29, с сыном <ФИО>19, ________________ г.р., кроме того, у неё имеются сыновья Шумский Г.Г., и Шумский А.Г. Ей известно, что Шумский А.Г. официально не трудоустроен. Совместной работы у Шумского Г.Г. с Шумским А.Г. никогда не было и нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года совместно с дочерью ________________ в отделении ПАО «________________» по <адрес> получили банковскую карту ПАО «________________, зарегистрированную на имя <ФИО>29 Данную карту открыли для личного пользования Русланы. После этого ________________ уехала проживать в <адрес> к дедушке. Банковская карта, зарегистрированная на имя дочери ________________, находилась дома, никто на тот момент ею не пользовался. В это время Шумский Г.Г. попросил у неё банковскую карту ПАО «________________», принадлежащую ________________, пояснив, что она ему нужна на время для личных нужд. Данную карту Шумский Г.Г. взял себе. Денежных средств на счете карты не было. В конце ________________ года забрала у Шумскогого Г.Г. банковскую карту, принадлежащую ________________, и карта находилась дома. В ДД.ММ.ГГГГ года ________________ вернулась из лагеря домой, и они с ________________ аннулировали банковскую карту ПАО «________________», зарегистрированную на имя ________________. В результате чего банковской картой ПАО «________________», зарегистрированной на имя <ФИО>39, кроме Шумского Г.Г., никто не пользовался (том 3 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля <ФИО>24 в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – ремонт мобильных устройств, в котором осуществляет прием и ремонт различных мобильных устройств от граждан <адрес>. С Шумским Г.Г. не знаком. По представленной выписке по счету пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на карту Сбербанка №******3032 <ФИО>24 был осуществлён перевод от <ФИО>29 в сумме ________________ рублей, данная сумма была за замену дисплея на телефоне (том 4 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля <ФИО>25 в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется баня, расположенная по адресу <адрес> которую сдает в аренду. По факту перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ________________ рублей на его расчетный счет от <ФИО>29 поясняет, что данный перевод сделал молодой человек, которому в тот день сдавал баню. Перевод был сделан через приложение «________________» (том 4 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля <ФИО>26 в ходе предварительного следствия следует, что в ________________ году к нему обратился Шумский Г.Г. и попросил в долг 3 ________________ рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года попросил Шумского Г.Г. вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Шумский Г.Г. и сказал, что готов вернуть долг путем перевода на банковский счет. Шумскому Г.Г. им был сообщен номер счета банковской карты, зарегистрированной на имя <ФИО>40, после чего Шумский Г.Г. перевел денежные средства в сумме ________________ рублей со счета Русланы <ФИО>41, кто такая не знает (том 4 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Шумского А.Г. в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется родной брат Шумский Г.Г., который ранее проживал в <адрес>, в съемной квартире один. Шумский Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности связан со строительством. На каких объектах Шумский Г.Г. выполнял работы не известно. Совместно с Шумским Г.Г. не работал. О том, что Шумский Г.Г заключил договор подряда с ООО «________________» на выполнение работ на зданиях тепловых пунктов, расположенных на территории <адрес> не знал, выполнять работы по данному договору не собирался и Шумский Г.Г. о помощи не просил (том 4 л. д. 27-30).

Из показаний свидетелей <ФИО>15 и <ФИО>16 в ходе предварительного следствия следует, что у них есть знакомый Шумский Г.Г., который время от времени предлагает заработки, в основном что-либо разобрать, вывести мусор. Образования в области строительства у него нет. Бывало, что Шумский Г.Г. не сразу платил за работу. Шумский Г.Г. говорил, что ему приходилось брать кредиты для оплаты их труда. По поводу ремонта газовых котельных ни чего не слышали, Шумский Г.Г. к ним не обращался (том 4 л.д. 77-78, л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля <ФИО>27 в ходе предварительного следствия следует, что с февраля 2019 года является директором ООО НПО Анварис, с основным видом деятельности – строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО НПО Анварис заключил договор субсубподряда с ИП <ФИО>32 на ремонт кровли на объекте по адресу: <адрес>. Ему известно со слов ИП <ФИО>32, что он заключил договор субсубсубподряда на ремонт кровли МКД по адресу <адрес> с ИП Шумским Г.Г. Непосредственно работы начал выполнять ИП Шумский Г.Г., ИП <ФИО>32 контролировал данные работы. Со стороны ООО НПО Анварис работы не выполнялись, только закупался инструмент и строительные материалы. Также со слов ИП <ФИО>32, известно, что ИП Шумский Г.Г. взятые на себя обязательства по договору субсубсубподряда не исполнил, при этом получил часть денежных средств (том 5 л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля <ФИО>32 в ходе предварительного следствия следует, что с июля 2016 года является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности: грузоперевозки, дополнительный вид деятельности: общестроительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>32 заключил договор субсубсубподряда с ИП Шумским Г.Г. на ремонт кровли МКД по адресу <адрес>, на сумму ________________ рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года его бригада выполняла работы по ремонту кровли на других объектах по адресу <адрес> При выполнении кровельных работ на домах <адрес> к нему подошел Шумский Г.Г., ранее не были знакомы, спросил, есть ли у него какая-либо работа по ремонту кровли, при этом пояснил, что у него имеется своя бригада рабочих. На что ответил, что есть объект по адресу <адрес>. Спустя несколько дней встретились, осмотрели данный объект, в течение двух недель обговаривали условия договора: сроки, виды работ, сумму, но при этом Шумский Г.Г. пояснил, что у него имеется своя бригада рабочих, но нет инструмента, так как он занят на другом объекте. Также при заключении договора Шумский Г.Г. просил осуществить предоплату в размере 30%. Условия договора его и ИП Шумского Г.Г. устроили, заключили договор субсубсубподряда с ИП Шумский Г.Г. За время работы на объекте ИП Шумским Г.Г. был выполнен только демонтаж крыши на объекте строительства <адрес>. Снял старый шифер и стропилы старой крыши, на этом работы его закончились. Сумма общего объема работ согласно договору составляла ________________ рублей. Согласно договору 30% ИП Шумскому Г.Г. были перечислены с карты <ФИО>27 - директора ООО НПО ________________, с которым у него заключен договор субсубподряда на ремонт кровли МКД по адресу г. <адрес> – ________________ рублей, остальные ________________ рублей наличными, общая выплата ИП Шумскому Г.Г. получилась – ________________ рублей. Позже при проверке объекта понял, что работы по ремонту кровли выполняются не в срок, стал уточнять у рабочих причины задержек, работники ИП Шумский Г.Г. сказали, что им не платят деньги, и что они не будут продолжать выполнять работы. При этом ИП Шумскому Г.Г не нужно было покупать какие-либо строительные материалы и инструменты, материалы предоставлял ООО НПО ________________. Считает, что у ИП Шумского Г.Г. была возможность платить заработную плату своим рабочим, так как денежные средства, переданные в качестве предоплаты, он в строительство объекта не вкладывал (том 5 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля <ФИО>12 в ходе предварительного следствия следует, что является судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> с ________________ года. В её производстве находится исполнительное производство по взысканию задолженности в отношении Шумского Г.Г. Первое исполнительное производство о взыскании задолженности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность у Шумского Г.Г. по исполнительным производствам составляет ________________ рублей (том 5 л.д. 93-97).

Кроме того, виновность подсудимого Шумского Г.Г. по преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждают исследованные письменные доказательства:

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что <ФИО>5 просит привлечь к уголовной ответственности Шумского Г.Г. за невыполнение договорных обязательств за которые были перечислены денежные средства в сумме 452 506 рублей (том 3 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрены тепловые пункты ________________ расположенные на территории <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что строительный материал на тепловых пунктах отсутствует, работы не ведутся (том 3 л.д. 101-110).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № ________________, заключенного между ООО «________________» и ИП Шумским Г.Г. стоимость работ составляет ________________ руб., предметом договора является работы по ремонту зданий тепловых пунктов <адрес> (том 3 л.д. 154-189).

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП Шумского был осуществлен перевод денежных средств в сумме ________________ рублей от ООО «________________» (том 3 л.д. 190).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <ФИО>28 была изъята банковская пластиковая карта ПАО «________________», зарегистрированная на <ФИО>29 (том 3 л.д. 202).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрена банковская пластиковая карта ПАО «________________», в ходе осмотра установлено, что на карте имеется №, целостность карты не нарушена (том 3 л.д. 203-205).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен сотовый телефон «________________» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО>35 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение под названием «________________.», осуществляющее запись телефонных переговоров. При просмотре приложения установлено, что имеется запись телефонных переговоров с абонентом под названием «________________». При просмотре телефонного справочника установлено, что в телефонной книге имеется абонент с номером +________________ под названием «________________» (том 3 л.д. 208-210).

Из постановлений о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: банковская пластиковая карта ПАО «________________»; приобщен сотовый телефон «________________», принадлежащий <ФИО>35 (том 3 л.д. 206, 207, 211).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего <ФИО>35 был изъят электронный носитель диск – CD-RW с аудио записью телефонных переговоров (том 3 л.д. 213).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: электронный носитель диска CD-RW, предоставленный представителем потерпевшего <ФИО>35, с аудио записью телефонных переговоров с Шумским Г.Г. Из прослушанных файлов, следует, что в ходе телефонных переговоров Шумский Г.Г. неоднократно интересуется, когда переведут денежные средства в виде предоплаты, поясняя, что необходимо производить закупку строительных материалов (том 3 л.д. 214-217).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: документы, предоставленные ООО «________________» по запросу следователя: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ________________, заключенный между ООО «________________» и ИП Шумским; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в адрес ИП Шумского Г.Г. от ООО «________________» переведены денежные средства в сумме ________________ рублей (том 3 л.д. 220-222).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ банка АО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ о движении денежных средств (том 3 л.д. 224-226).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ банка ПАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № ________________, о движении денежных средств (том 3 л.д. 228-230).

Из постановлений о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен электронный носитель диск CD-RW, предоставленный представителем потерпевшего <ФИО>35, с аудио записью телефонных переговоров; договор подряда от ________________ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ из банка АО «________________ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № ________________ (том 3 л.д. 62-69, 154-189, 190, 218, 219, 223, 227, 231, 232-250).

Из ответа от Межрайонной инспекции федеральной службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Шумский налоговым агентом не являлся, страховые взносы за работников с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял, сведения о доходах о своей предпринимательской деятельности в налоговый орган не предоставлял, декларацию по форме 3 НДФЛ в налоговый орган не подавал (том 5 л.д. 33-35).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, как и самооговора, судом не установлено.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах, при этом при совершении преступных действий Шумский Г.Г. действовал как субъект предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять условия заключенного договора.

         К показаниям подсудимого Шумского Г.Г. в части того, что при заключении договора между ИП Шумским Г.Г. и ООО «________________», Шумский Г.Г. имел намерения надлежащим образом исполнить все взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, суд относится критически и считает, что подсудимый Шумский Г.Г. отрицает вину в совершенном преступлении, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любые способы защиты, не запрещенные УПК РФ.

         В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное подсудимому, в сторону смягчения.

         Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого Шумского Г.Г. установленной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Шумский Г.Г. совершил два преступления, одно из которых средней тяжести, другое - тяжкое. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП и ПДН удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумскому Г.Г. по двум преступлениям, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, а также по преступлению по ч. 4 ст. 160 УК РФ – явку с повинной (том 2 л.д. 34), а по преступлению по ч. 5 ст. 159 УК РФ – чистосердечное признание (том 4 л.д. 182).

Иных смягчающих наказание подсудимому Шумскому Г.Г. обстоятельств судом не усматривается.

Сведений об иных лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого Шумского Г.Г., не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по двум преступлениям признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого Шумского Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому Шумскому Г.Г. обстоятельств, суд не назначает подсудимому по двум преступлениям дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Шумского Г.Г. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Шумскому Г.Г. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены в период отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17.10.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шумский Г.Г. должен отбывать в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель – диск CD-R, электронный носитель CD-RW, документы, предоставленные ООО ________________ детализация абонентского номера - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «________________» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- сотовый телефон «________________» - вернуть по принадлежности представителю ООО «________________» <ФИО>35

    Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму ________________ рублей и представителем потерпевшего ООО «________________» <ФИО>35 на сумму ________________ рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд полагает необходимым сохранить за потерпевшим Потерпевший №1 право на рассмотрении иска в части взыскания оплаты за потребленную электроэнергию в размере ________________ в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение этих требований в уголовном процессе при разрешении данного уголовного дела суд считает невозможным в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств обоснованности предъявленных требований.

Снять арест с сотового телефона «________________» имэй ________________, обратить взыскание на данное имущество в счет погашения причиненного ущерба.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шумского Г.Г. процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме ________________

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумского ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ на срок 3 года 5 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Шумскому Г.Г. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17.10.2019 г. и окончательно назначить Шумскому Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шумскому Г.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шумскому Г.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.04.2021 г. по 01.05.2021 г. и с 01.03.2022 г. до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель – диск CD-R, электронный носитель CD-RW, документы, предоставленные ________________; детализация абонентского номера - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «________________» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- сотовый телефон «________________» - вернуть по принадлежности представителю ООО «________________» <ФИО>35

Взыскать с Шумского ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ________________

Взыскать с Шумского ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» в счет возмещения материального ущерба ________________ рублей.

Снять арест с сотового телефона «VSMART» имэй 35172611967722, обратить взыскание на данное имущество в счет погашения причиненного ущерба.

Взыскать с Шумского Германа Германовича процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме ________________

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    

Судья Кокшова М.В.