Решение по делу № 33-1440/2023 (33-19569/2022;) от 07.12.2022

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2022-003295-82

дело № 2-2355/2022 № 33-1440/2023 (33-19569/2022;)

Учет № 198г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. апелляционные жалобы УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, Зайцева Е.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Зайцева Е.Р. к УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного выдворения в штрафной изолятор, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Евгения Романовича Зайцева (паспорт ....) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Евгения Романовича Зайцева (паспорт ....) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН России по Республике Татарстан – Хайруллиной Г.В., в поддержку апелляционной жалобы ответчика УФСИН России по Республике Татарстан, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Е.Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания (далее ФСИН) России, Управлению ФСИН России по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению исправительная колония (далее ФКУ ИК) К № 5 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 6 мая 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан от 27 января 2020 года, от 17 февраля 2020 года и от 22 февраля 2020 года на него были наложены взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, 5 суток и 5 суток соответственно за нахождение не в своем отряде, за отсутствие в строю во время общего построения, за нарушение формы одежды и неопрятный внешний вид, за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года данные постановления признаны не соответствующими закону.

Незаконными действиями руководства ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан причинили ему нравственные страдания.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 108000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан иск не признал. Ответчик ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, и принятии в этой части нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционных жалобах представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ставят вопрос об отмене принятого по делу решения, отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Республике Татарстан апелляционную жалобу данного ответчика поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Зайцев Е.Р. с 6 мая 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по РТ от 27 января 2020 года, от 17 февраля 2020 и от 22 февраля 2020 года в отношении истца были наложены взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, 5 суток и 5 суток соответственно за нахождение не в своем отряде, за отсутствие в строю во время общего построения, за нарушение формы одежды и неопрятный внешний вид, за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года данные постановления признаны незаконными.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что сам факт незаконных действий руководства колонии причинил истцу моральные страдания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года за № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Зайцева Е.Р. к дисциплинарной ответственности, основание отмены дисциплинарных наказаний, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным дисциплинарным взысканием, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер данной компенсации 10 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб сторон о неправильности определения размера взысканной компенсации не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые бы суд не учёл при определении размера компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред Зайцеву Е.Р. был причинен учреждением, подведомственным ФСИН России, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, Зайцева Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: