Решение по делу № 2-3223/2021 от 15.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3223/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                                                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродского Игоря Михайловича к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

         Забродский И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и АО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить 212-квартирный жилой дом, блок секции №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройДом» и ФИО8, к последней перешли права требования на передачу в собственность <адрес> указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО8 подписан акт приема-передачи объекта строительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>. В период гарантийного срока истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки. Просит суд взыскать с ответчика 272 987 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 1% от суммы убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб.

В судебном заседании представитель истца Ильина Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик АО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства 212-квартирного жилого <адрес>, блок секции №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>й <адрес> и передаче квартир в этом доме ООО «СтройДом» в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ФИО8 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 75,02 кв.м., расположенной на 4-м этаже в <адрес>

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО «Желдорипотека» и ФИО8 подписан акт приема-передачи объекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Забродским Игорем заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый № (л.д.35-36).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу п.7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года, который исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема передачи.

        В соответствии с ч.6. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Законом прямо не урегулированы вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Однако, по смыслу вышеприведенных норм закона, гарантийные обязательства связаны именно с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретя право собственности на квартиру N41, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> истец приобрел (как потребитель) и право требования от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Забродским И.М. в адрес АО «Желдорипотека» направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно технического отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной строительно-технической экспертизе в ходе осмотра <адрес> выявлены следующие недостатки:

В нарушение рабочего проекта раздел 3.2 «Архитектурные решения, т.3.2 левая створка витражного остекления имеет поворотный механизм открывания, вместо предусмотренного поворотно-откидного механизма – выявлено нарушение рабочего проекта. Необходима замена поворотного механизма открывания подъемно-поворотным;

В нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» размеры глухой створки оконного блока в комнате без балкона превышают допустимые нормы и составляют 1393х1266 мм;

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилья № конструкция балконного остекления выполнена из ПВХ профилей, вместо предусмотренной договором конструкции из алюминиевых профилей. При этом, выполненная конструкция балконного остекления из ПВХ профилей расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления. Кроме того в нарушение ГОСТ 23166-99 размер верхней глухой створки балконного остекления превышает допустимые нормы и составляет 1386х1372 мм. Выявлены нарушение требований ГОСТ и условий ДДУ. Согласно Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ данные дефекты являются критически неустранимыми. Для устранения указанных недостатков необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание.

Выявлено наличие сквозной трещины в стене между комнатой без балкона на стыке участков стены из монолитного железобетона и газосиликатных блоков. Необходима зачеканка трещины с последующим восстановлением отделочных покрытий.

В нарушение ГОСТ 244866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» на внутренней поверхности стеклопакетов витражного остекления кухни размерами 751х1205 мм. (крайний правый верхнего яруса остекления); 748х1205 мм. (крыйний левый верхнего яруса остекления); 751х1160 (крайний правый нижнего яруса остекления);794х1160 (крайний левый нижнего яруса остекления); 712х1160 (центральный нижнего яруса остекления) выявлено наличие конденсата и выступающего герметика более 2 мм. – выявлено нарушение требований ГОСТ. Необходима замена стеклопакетов.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов)в <адрес> <адрес> составляет 272 987 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в отчете специалистом ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО5, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Отчет составлен компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы, изложенные специалистом в техническом отчете, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что переданная дольщику квартира, приобретенная впоследствии истцом, имеет строительные недостатки, которые проявились в пределах гарантийного срока и застройщиком не устранены, требование истца о взыскании стоимости работ по их устранению в размере 272 987 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 285 руб. 70 коп. (272 987*1%*110).

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании аналогичной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков –272 987 руб.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 291 636 руб. 35 коп. (272 987+300 285,70+10 000*50%).

              По правилам ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 7500 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 337 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Забродского Игоря Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Забродского Игоря Михайловича 272 987 руб. в возмещение стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 285 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 272 987 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 291 636 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 6229 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                             В.В. Манаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2021

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                             В.В.Манаков секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                             С.А.Тимонина                                                                                     (Инициалы, фамилия)23 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003769-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3223/2021