Решение по делу № 12-0924/2024 от 30.09.2024

Дело № 12-924/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Емельянова М.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы Соловьева С.Н. на постановление должностного лица МАДИ ххххх года,

УСТАНОВИЛ:

хххх года в Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Соловьева С.Н. на постановление должностного лица МАДИ ххххх года.

При подготовке дела к рассмотрению установлены обстоятельства, являющиеся основанием для возврата жалобы заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, сама жалоба Соловьева С.Н. в Солнцевский районный суд г. Москвы представлена в виде копии.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Соловьева С.Н. жалобы на постановление должностного лица МАДИ хххх года в виде ксерокопии является препятствием к её принятию к рассмотрению в Солнцевском районном суде г. Москвы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Соловьева С.Н. на постановление должностного лица МАДИ ххххх года возвратить заявителю для устранения недостатков жалобы.

Судья Емельянова М.А.