Решение по делу № 2-1953/2019 от 20.02.2019

66RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Михайлову Николаю Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Михайлову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 173 564 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в 4 671 руб.

В обоснование исковых требований указано, помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> застраховано истцом по договору добровольного страхования №

22.02.2018 в результате прорыва гибкого шланга на кухне в квартире         № 188 в доме № 24 по ул.Токарей в г.Екатеринбурге, принадлежащей ответчику, произошел залив застрахованного помещения.

    Во исполнения обязательств по договору страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 173 564 руб. 66 коп., которое в порядке суброгации просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

    Представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, направленная ответчику судебная повестка и исковой материал возвратились в суд по истечении срока хранения в отделении связи. Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 04.10.2017 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО>5В. был заключен договор добровольного страхования помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается полисом №

    В соответствии с условиями договора страхования страховым риском является, в том числе, залив жидкостью.

22.02.2018 в результате прорыва гибкого шланга на кухне в квартире         <адрес> в г.Екатеринбурге, принадлежащей ответчику, произошел залив застрахованного помещения (л.д.23).

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно заключению ООО «АЙСИС» размер причиненного потерпевшему ущерба составил 173 564 руб. 66 коп.

Страховое возмещение в указанной сумме было выплачено истцом 18.06.2018 (л.д.17).

Доказательства, освобождающие от возмещения материального ущерба, равно как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 564 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 671 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Михайлову Николаю Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Николая Владимировича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 173 564 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в 4 671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Судья: