Решение по делу № 2-659/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-659/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

24 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием представителя истца ПКЗ «Ставропольский» Селина И.В., действующего на основании доверенности от 14.07.2018 года

представитель третьего лица ИП Главы КФХ Таридонова И.Ф., Буденная Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКЗ «Ставропольский» к Богдановой В.В., Холопову Т.М., Холоповой Н.М. о возмещении понесенных затрат по проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКЗ «Ставропольский» обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой В.В., Холопову Т.М., Холоповой Н.М. о возмещении понесенных затрат по проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКЗ «Ставропольский» Селин И.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил суд принять его отказ от иска, в связи тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием к обращению в суд с указанным заявлением. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчики Богданова В.В., Холопов Т.М., Холопова Н.М., третье лицо ИП глава КФХ Таридонов И.Ф в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушания дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица ИП глава КФХ Таридонов И.Ф. Буденная Д.М. не возражала удовлетворить заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Буденную Д.М., суд считает необходимым принять отказ истца ООО ПКЗ «Ставропольский» от заявленных требований. и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца ООО ПКЗ «Ставропольский» от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, поэтому у суда имеется достаточно оснований принять отказ истца от исковых требований, и производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. 39, ст. 173, ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ООО ПКЗ «Ставропольский» от исковых требований к Богдановой В.В., Холопову Т.М., Холоповой Н.М. о возмещении понесенных затрат по проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке в размере № рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-659/2018 по иску ООО ПКЗ «Ставропольский» к Богдановой В.В., Холопову Т.М., Холоповой Н.М. о возмещении понесенных затрат по проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Направить копии определения суда ответчикам и третьему лицу для сведения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько