Решение по делу № 2-826/2023 от 30.06.2023

2-1-826/2023

64RS0007-01-2023-001635-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Демяненковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Инюшин К.А. обратился с исковыми требованиями к Демяненковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» (ЗАО) и Демяненкова Н.П. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Демяненковой Н.П. по кредитному договору, заключенному с КБ <данные изъяты>».

Истец ИП Инюшин К.А. не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демяненкова Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указывает, что является инвалидом, просила применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно заявлению-оферте № на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Демяненкова Н.П. обратилась в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора банковского счета и договора потребительского кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями п.1 ст. 160, ст. ст. 421 432, 435, 438 ГК РФ на получение потребительского кредита, согласно которому АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил Демяненковой Н.П. потребительский кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составляет 29,00% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. 17 числа каждого месяца, неустойка установлена в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик Демяненкова Н.П., подписывая заявление-оферту, подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями кредитования физических лиц АКБ «<данные изъяты> (ЗАО), указав, что с ними согласна и обязуется их соблюдать.

        Судом установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Демяненковой Н.П. был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщиком нарушены условия договора, поскольку она неоднократно допускала просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

        На основании ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, цессионарий получает все права цедента, в том числе требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, неустоек, пени и иных штрафов.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поименована Демяненкова Наталья Петровна (номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.).

        Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») (Цедент) с индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демяненковой Н.П.

    Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к ИП Инюшину К.А. перешло право первоначального кредитора КБ <данные изъяты>» (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности Демяненковой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты> коп., неустойка (с учетом самостоятельного снижения размера истцом) – <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Демяненковой Н.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательствами, позволяющими сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не располагает.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

        Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ИП Инюшиным К.А. требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из документов представленных истцом, заемщику был предоставлен кредит денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обязательства заемщиком не исполнены, соответственно кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих о последнем внесении ежемесячного платежа, истцом не представлено.

               Как видно из материалов дела, судебный приказ о взыскании части задолженности в размере <данные изъяты> рублей (без указания периода) был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности и должником Демяненковой Н.П. исполнен в полном объеме.

        С иском в суд ИП Инюшин К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ИП Инюшина К.А. к Демяненковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Демяненковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 августа 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

            Председательствующий:                                          И.М. Шапкина

            Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.