Решение по делу № 1-88/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-88/2021 ...

УИД 59RS0044-01-2021-000550-57                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 20 апреля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыскова С.А.,

подсудимых Тюльпановой Н.А., Запорожан Е.М.,

защитников – адвокатов Малькова Е.А., Емельянова И.В.,

потерпевшего И.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюльпановой Натальи Александровны, ..., судимой:

- 21.12.2006г. мировым судьей судебного участка № 81 по г.Чусовому Пермской области по ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 17.02.2009г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 12.03.2009г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; 04.08.2017г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24.07.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 18 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21.02.2018г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 8 дней; освобождена по отбытию срока наказания 17.07.2018г.;

01.02.2019г. Чусовским городским судом Пермского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена по отбытию срока наказания 31.12.2020г.;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д.191-192);

Запорожан Елены Михайловны, ..., не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д.206-207),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

14 января 2021 года, в дневное время, Тюльпанова Наталья Александровна и Запорожан Елена Михайловна распивали спиртные напитки совместно с А. и И. в квартире, расположенной по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков Тюльпанова Н.А. обнаружила в спальной комнате указанной квартиры находящийся на кровати, под подушкой, кошелек с принадлежащими И. денежными средствами в сумме ... рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Тюльпанова Н.А. предложила Запорожан Е.М. тайно похитить принадлежащие И. денежные средства, на что Запорожан Е.М. согласилась, тем самым вступив с Тюльпановой Н.А. в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М., каждая будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., дождались, пока А. и И. уснут, после чего договорились, что Тюльпанова Н.А. пройдет в спальную комнату указанной квартиры, а Запорожан Е.М. останется в гостиной комнате наблюдать за А. и И., с целью недопущения возможности обнаружения ими преступных действий Тюльпановой Н.А.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Тюльпанова Н.А., 14 января 2021 года, в вечернее время, прошла в спальную комнату квартиры, расположенной по адресу: ..., а Запорожан Е.М. осталась в гостиной комнате указанной квартиры для наблюдения за действиями А. и И., с целью недопущения возможности обнаружения ими преступных действий Тюльпановой Н.А. Находясь в спальной комнате, Тюльпанова Н.А. тайно похитила принадлежащие И. денежные средства в сумме ... рублей, после чего Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая Тюльпанова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказалась.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой Тюльпановой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том ...), и подтвержденные Тюльпановой Н.А. в судебном заседании, из которых следует, что 14 января 2021 года, в дневное время, она со своей подругой Запорожан Е.М. пришли в гости к знакомому Запорожан Е.М. И., проживающему по адресу: .... Когда они пришли к И., у него в квартире находились ее сестра Т и ранее незнакомый ей А., втроем они распивали спиртные напитки. По предложению И. она и Запорожан Е.М. тоже стали распивать с ними спиртное, пили спиртосодержащую жидкость из .... В ходе распития спиртного, по мере того, как оно заканчивалось, И. дважды ходил к соседям, занимал у них деньги, в обоих случаях по ... рублей, которые передавал ей и Запорожан Е.М., а они вместе ходили в ... для приобретения спиртосодержащей жидкости. В какой-то момент Т сильно опьянела и она повела ее в маленькую комнату укладывать спать. Укладывая Т на кровать, она обнаружила под подушкой кошелек. Открыв кошелек, она увидела, что в нем находятся денежные средства, после чего закрыла кошелек и положила его обратно под подушку. Когда она и Запорожан Е.М. второй раз вернулись в квартиру И. из ..., Т в квартире уже не было. Еще через некоторое время, когда И. и А. сильно опьянели и уснули в большой комнате, она решила похитить денежные средства из кошелька. Об этом она сообщила Запорожан Е.М. и попросила ее понаблюдать за И. и А., чтобы те не обнаружили ее в момент хищения денег, на что Запорожан Е.М. согласилась. Зайдя в маленькую комнату, она (Тюльпанова Н.А.) взяла из-под подушки кошелек, открыла его, извлекла из него денежные купюры в количестве нескольких штук достоинством по ... рублей и по ... рублей, убрала их в карман своих штанов, а кошелек положила обратно под подушку. Вернувшись в большую комнату, она сообщила Запорожан Е.М. о том, что похитила деньги, и предложила ей покинуть квартиру И. А., увидев, что они стали собираться домой, тоже стал собираться, сказав, что пойдет с ними. Втроем они вышли из квартиры на улицу. На улице она пересчитала похищенные деньги, их оказалось ... рублей купюрами по ... рублей и по ... рублей. Втайне от А. она передала Запорожан Е.М. деньги в сумме ... рублей, а ... рублей оставила себе. Затем они пошли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где Запорожан Е.М. приобрела коньяк, водку и закуску, после чего они втроем пошли в квартиру Запорожан Е.М., расположенную по адресу: ..., где стали распивать приобретенные на похищенные денежные средства спиртные напитки. Через какое-то время она ушла к себе домой, А. вышел от Запорожан Е.М. вместе с ней и тоже куда-то пошел. Свою часть похищенных у И. денег она потратила по своему усмотрению. При написании явки с повинной она указала, что похитить денежные средства у И. ей предложила Запорожан Е.М. Данную неточность она допустила в связи с тем, что находилась в состоянии после длительного употребления спиртных напитков. На самом деле это она предложила Запорожан Е.М. совершить кражу.

В судебном заседании подсудимая Запорожан Е.М. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Суду пояснила, что 14.01.2021г. она и Тюльпанова Н.А. пришли в гости к И. У него в квартире в это время находились Т и А., все втроем они были в состоянии алкогольного опьянения. Она и Тюльпанова Н.А. спросили И., есть ли у него что-нибудь выпить, на что он ответил, что сейчас займет у соседей денег. Принеся деньги, он попросил ее сходить за спиртным. Вместе с Тюльпановой Н.А. они сходили в аптеку, купили 2 бутылочки спиртосодержащей жидкости, которые все вместе распили. Затем они с Тюльпановой Н.А. еще раз ходили в ... за спиртосодержащей жидкостью. В ходе распития спиртного Т сообщила ей, что у И. под подушкой есть деньги. Она (Запорожан Е.М.) увидела под подушкой коричневый кошелек и осмотрела его содержимое. После этого она предложила Тюльпановой Н.А. похитить эти деньги. В тот момент, когда она забирала кошелек с деньгами, Тюльпанова Н.А. находилась в туалете, а И. и А. спали. В подъезде она и Тюльпанова Н.А. похищенные у И. деньги поделили между собой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Запорожан Е.М., с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том ...), которые Запорожан Е.М. в судебном заседании подтвердила. Из данных показаний следует, что 14 января 2021 года, в дневное время, она со своей подругой Тюльпановой Н.А. пришли в гости к ее (Запорожан Е.М.) знакомому И., проживающему по адресу: .... Когда они пришли к И., у него в квартире находились сестра Тюльпановой Н.А. - Т и ранее незнакомый ей А., втроем они распивали спиртные напитки. По предложению И. она и Тюльпанова Н.А. тоже стали распивать с ними спиртное, пили спиртосодержащую жидкость из аптеки. В ходе распития спиртного, по мере того, как оно заканчивалось, И. дважды ходил к соседям, занимал у них деньги, в обоих случаях по ... рублей, которые передавал ей и Тюльпановой Н.А., а они вместе ходили в ... для приобретения спиртосодержащей жидкости. В ходе распития спиртного Т сильно опьянела и Тюльпанова Н.А. повела ее спать в маленькую комнату. Уложив Т, Тюльпанова Н.А. вернулась в большую комнату. Когда она и Тюльпанова Н.А. второй раз, в вечернее время, вернулись в квартиру И. из ..., Т в квартире уже не было. Спустя некоторое время, когда И. и А. сильно опьянели и уснули в большой комнате, Тюльпанова Н.А. сообщила ей, что в тот момент, когда она укладывала Т спать, она обнаружила на кровати под подушкой кошелек с деньгами и предложила ей (Запорожан Е.М.) похитить эти деньги. Она (Запорожан Е.М.) согласилась и они договорились, что Тюльпанова Н.А. пойдет в маленькую комнату за деньгами, а она останется в большой комнате наблюдать за И. и А., чтобы те не обнаружили действия Тюльпановой Н.А. Когда Тюльпанова Н.А. вернулась в большую комнату и сообщила ей, что похитила деньги, предложила покинуть квартиру И. А., увидев, что они стали собираться домой, тоже стал собираться, сказав, что пойдет с ними. Втроем они вышли из квартиры на улицу. На улице Тюльпанова Н.А. пересчитала похищенные деньги, их оказалось ... рублей купюрами по ... рублей и по ... рублей. Втайне от А. Тюльпанова Н.А. передала ей деньги в сумме ... рублей, а ... рублей оставила себе. Затем они пошли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где она (Запорожан Е.М.) приобрела коньяк, водку и закуску, после чего они втроем пошли к ней домой, в квартиру, расположенную по адресу: ..., где стали распивать приобретенные на похищенные денежные средства спиртные напитки. Через какое-то время Тюльпанова Н.А. ушла к себе домой, А. вышел вместе с ней, а она (Запорожан Е.М.) осталась дома. Свою часть похищенных у И. денег она потратила по своему усмотрению.

Вина Тюльпановой Н.А. и Запорожан Е.М. в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего И., который в судебном заседании пояснил, что Запорожан Е.М. и Тюльпанова Н.А. являются его знакомыми, периодически они совместно распивают спиртные напитки. Последний раз он видел их 14 января 2021 года, когда они приходили к нему в гости. В тот день, в дневное время, у него в гостях находились Т, А. и Л., все вместе они распивали спиртные напитки. Запорожан Е.М. и Тюльпанова Н.А. пришли к нему домой ближе к вечеру. Тюльпанова Н.А. учинила с Т драку, по этой причине Т собралась и ушла из квартиры. Минут через 20 из квартиры ушел Л. Запорожан Е.М. и Тюльпанова Н.А. спросили, имеется ли у него что-нибудь выпить. Он сходил к соседке Д. и занял у нее ... рублей, после чего кто-то из женщин сходил за спиртом. Поскольку спиртного не хватило, он вновь пошел занимать деньги, на этот раз к соседке Б., у которой также занял ... рублей. После распития спиртного он сильно опьянел и ушел спать, поэтому не помнит, как и когда Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М. ушли из его квартиры. Проснувшись ночью и проверив кошелек, который лежал у него под подушкой, он обнаружил пропажу денег. Впоследствии от сотрудников ... ему стало известно, что деньги у него похитили Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М. О краже денежных средств он рассказывал А. и Б. Ущерб, причиненный хищением денежных средств, является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия в размере ... рублей, из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, ... рублей тратит на лекарства. Похищенные денежные средства он на протяжении более одного года копил с пенсии для протезирования зубов. О том, что у него имеется данная сумма денежных средств, он никому не рассказывал, и специально ходил к соседкам занимать денежные средства для приобретения спиртного, чтобы никто из присутствующих у него в квартире не догадался, что у него есть деньги.

Показания потерпевшего подтверждаются сообщением в ... и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившими от И. 15.01.2021г., в которых он сообщил о краже принадлежащих ему денежных средств в размере ... рублей из квартиры, расположенной по адресу: ..., в период времени с 12 часов 14.01.2021г. до 09 часов 15.01.2021г., в результате чегоему причинен значительный ущерб (том ...).

Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что работает ..., расположенном по адресу: .... 14.01.2021г., в вечернее время, в магазин приходила девушка, которая была одна, она покупала продукты питания и алкогольные напитки, расплатившись за покупку денежной купюрой достоинством ... рублей. Примерно через 1-2 часа указанная девушка вновь пришла за продуктами и алкогольными напитками, расплатившись в этот раз денежной купюрой достоинством ... рублей. В судебном заседании свидетель указала на Тюльпанову Н.А., как на девушку, приходившую в магазин.

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой И. по подъезду. 14.01.2021г. около 8 часов вечера, он брал у нее в долг денежные средства в размере ... рублей, которые вернул 17.01.2021г.

Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой И. по подъезду. В январе 2021 года он брал у нее в долг денежные средства, а также рассказывал о краже у него денежных средств в размере около ... рублей.

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что потерпевший И. является его хорошим знакомым, периодически он приходит к нему в гости, иногда они распиваются вместе спиртные напитки. 14.01.2021г., в дневное время, он пришел в гости к И. Вместе они употребили спиртное, после чего он (А.) от опьянения уснул в кресле. Проснулся он под вечер, в это же время к И. пришли Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М. И. сходил к соседям, занял денег, и все вместе, расположившись в большой комнате квартиры, они употребили аптечный спирт. Затем Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М. сходили в магазин, купили сигареты и пиво. Спустя какое-то время Запорожан Е.М. позвала его и Тюльпанову Н.А. к себе в гости. По дороге от дома по адресу: ..., Тюльпанова Н.А. ушла в магазин, а он и Запорожан Е.М. остались ждать ее на улице. Тюльпанова Н.А. вернулась из магазина с пакетом, в котором были одна бутылка водки и различная закуска. Затем втроем они пошли домой к Запорожан Е.М., где продолжили употреблять спиртное, после чего он ушел к себе домой. На следующий день к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что у И. украли деньги. Он (А.) сказал сотруднику ..., что деньги у И. не брал. Впоследствии, от И. ему стало известно, что кражу денежных средств совершили Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021г., с приложением фототаблицы (том ...), в ходе которого была осмотрена квартира И., расположенная по адресу: ..., и зафиксирована ее обстановка. Также на месте происшествия, на поверхности стопок, были обнаружены следы рук, которые изъяты на 4 отрезка полиэтиленовой пленки с липким слоем, и след обуви, обнаруженный на полу в прихожей, и изъятый на фрагмент белой дактилоскопической пленки.

Согласно заключению эксперта ... от 30.01.2021г. (том ...), три следа пальцев рук размерами ... мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.01.2021г., оставлены Тюльпановой Натальей Александровной указательным, средним, средним пальцами правой руки соответственно.

Протоколом выемки от 02.02.2021г., с приложением фототаблицы (том ...), в ходе которого Запорожан Е.М. добровольно выдала сотрудникам полиции принадлежащие ей сапоги белого цвета из материала типа «кожзаменитель».

Согласно заключению эксперта ... от 11.02.2021г. (том ...), след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия 15.01.2021г., мог быть образован подошвой сапог, изъятых у Запорожан Е.М., или обувью с аналогичным рисунком протектора.

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2021г., с приложением фототаблицы (том ...), в ходе которого была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела пара сапог белого цвета, принадлежащих Запорожан Е.М.

Протоколом выемки от 05.02.2021г., с приложением фототаблицы (том ...), в ходе которого потерпевший И. добровольно выдал сотрудникам полиции кошелек, из которого были похищены денежные средства.

Указанный кошелек, согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2021г., был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том ...). Осмотренный кошелек выполнен из текстильного материала, в полоску белого и черного цветов, имеет застежку типа «клипса», содержимого не имеет.

Протоколом выемки от 08.02.2021г., с приложением фототаблицы (том ...), в ходе которой, в служебном кабинете ... В. добровольно выдал компакт-диск «LH3151 VJ10120965 D2» с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенном по адресу: ....

Указанный компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2021г., был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том ...). На видеофайле, датированном 14.01.2021г., зафиксировано, как в 19 час. 42 мин., женщина, внешне схожая с Тюльпановой Н.А., приобретает в указанном магазине товар, расплачиваясь за него денежной купюрой достоинством ... рублей, после чего покидает магазин.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершенном ими преступлении установленной и доказанной в полном объеме, при этом анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Тюльпанова Н.А. и Запорожан Е.М. свои действия совершили совместно и согласованно, с прямым умыслом, осознавая их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подсудимые подробно описывали обстоятельства совершения ими преступления, в том числе, степень участия каждой из них в его совершении. На договоренность о совместном совершении вышеуказанного хищения указывает, в том числе, и тот факт, что в момент преступления действия подсудимых были согласованными и последовательными, взаимно дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, каждая из них приняла непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

Показания подсудимой Запорожан Е.М. относительно обстоятельств обнаружения кошелька с денежными средствами, инициативы похитить эти денежные средства и раздела похищенных денежных средств, данные ею в судебном заседании, суд находит непоследовательными, имеющими противоречия как с показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, так и материалами дела, в связи с чем, признает их недостоверными, полагая, что они направлены на смягчение наказания ей и Тюльпановой Н.А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего И., данными в судебном заседании, с учетом размера похищенных денежных средств, его значимости для потерпевшего, и размера его пенсии, являющегося единственных источником дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тюльпановой Н.А. и подсудимой Запорожан Е.М. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Тюльпановой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у ... не состоит, и ее ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по приговору суда от 01.02.2019г. в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тюльпановой Н.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение Тюльпановой Н.А. от 19.01.2021г. (том ...), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшему, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тюльпановой Н.А., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Тюльпановой Н.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой Тюльпановой Н.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступления либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимой Тюльпановой Н.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Тюльпановой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой Тюльпановой Н.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Запорожан Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у ... не состоит, и ее ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства ... характеризуется отрицательно, к ... ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Запорожан Е.М., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение Запорожан Е.М. от 19.01.2021г. (том ...), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшему.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Запорожан Е.М., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Запорожан Е.М. несовершеннолетних детей, у суда не имеется, поскольку решением Чусовского городского суда Пермского края от 13.09.2013г. Запорожан Е.М. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних С., ... года рождения, и С., ... года рождения. В свою очередь, родители, лишенные родительских прав, в силу ч.1 ст.71 СК РФ, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Запорожан Е.М., что подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Запорожан Е.М., в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Запорожан Е.М. должно быть назначено в виде обязательных работ, что исключает применение положений ст.73 УК РФ в силу ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку имеющаяся у каждой из подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личностей подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Тюльпановой Н.А. и Запорожан Е.М. положений ст.64 УК РФ, а в отношении подсудимой Тюльпановой Н.А. - также положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного из корыстных побуждений, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Тюльпановой Н.А. и Запорожан Е.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены Тюльпановой Н.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания подсудимой Тюльпановой Н.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что Тюльпанова Н.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим И. в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимых Тюльпановой Н.А. и Запорожан Е.М. денежных средств в размере ... рублей (том ...) в силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Вещественное доказательство по делу – кошелек, принадлежащий потерпевшему И. и переданный ему на хранение (том ...), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у И., с предоставлением ему права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск «...» (том ...), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу – пару сапог белого цвета, принадлежащих Запорожан Е.М., и переданную ей на хранение (том 1, л.д.137-138), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у Запорожан Е.М., с предоставлением ей права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Тюльпанову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Тюльпановой Наталье Александровне наказание по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюльпановой Н.А. под стражей в период с 20.04.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тюльпановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Признать Запорожан Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Запорожан Елене Михайловне наказание по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Запорожан Елены Михайловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск И. к Тюльпановой Наталье Александровне и Запорожан Елене Михайловне удовлетворить. Взыскать с Тюльпановой Натальи Александровны и Запорожан Елены Михайловны солидарно в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: кошелек - оставить у И., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; пару сапог белого цвета – оставить у Запорожан Е.М., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; компакт-диск «...» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвокатов участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...