Решение по делу № 2-1271/2018 от 14.12.2017

    Дело № 2-1271/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                       04 июня 2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием представителя истца Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Лилии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.П. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 103968459 в размере 131 587,03 рублей, а также расходы по госпошлине 3 831,74 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.02.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Семеновой Л.П.    был предоставлен кредит в сумме 180 397,52 рублей путем зачисления суммы кредита на ее счет, открытый Банком. С условиями предоставления кредита и графиком погашения задолженности, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик была ознакомлена. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, произвел перечисление денежных средств. Ответчиком же обязанность по оплате в полном размере очередных платежей исполнена не была, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в требовании, не была оплачена в срок. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н.    поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик Семенова Л.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание     не явилась, о причинах не явки суд не уведомлен.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.12.2017 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2018 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семенова Л.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 180 397,52 руб. на срок 1462 дня, путем зачисления указанной суммы на ее счет, открытый Банком. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с графиком погашения задолженности и условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанных выше документах.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

        На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении кредитного договора является действия банка по открытию счета клиенту (п. 2.1 заявления).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

         Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Семеновой Л.П., банк открыл ей счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Семеновой Л.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 103968459.

    Согласно условиям предоставления кредита, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его возврата, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты такого требования. Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6 условий).

        Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, равных сумме такого очередного платежа. При наличии просроченной задолженности, на счет дополнительно должны быть внесены суммы, равные сумме пропущенного ранее платежа (п.4.2 условий).

        В случае пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.3.2 условий).

        24.02.2015 г. Семеновой Л.П. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме. В срок до 08.04.2015 г. ответчик должна была обеспечить на своем счету наличие денежных средств, в сумме 131 587,03 рублей.

        Указанное заключительное требование, согласно условиям предоставления потребительских кредитов, может быть направлено клиенту либо по почте, либо лично вручено клиенту. При этом неполучение требования, или отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с условиями (п.6.4 условий).

        Меры ответственности определены соглашением сторон и не могут быть изменены в одностороннем порядке. В права Банка входит право требования у клиента возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек. Банк по своему усмотрению принимает решение о взимании/не взимании с клиента выплат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек (п. 9.3).

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131 587,03 рубля. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 587 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению.

                   В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

           Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 3831 рубль 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 24.11.2017 года на сумму 1915,87 рублей и № 10 от 16.11.2016 на сумму 1915,87 рублей. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Лилии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Лилии Петровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 103968459 в размере 131587 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831 рубль 74 копейки, а всего 135 418 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               подпись                                                  Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2018 года.