Решение по делу № 2-1686/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1686/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 марта 2015 года                                                                      г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2011 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Михайловой Л.В. заключен кредитный договор № 278825. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 156 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику. Истец свою обязанность в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств до октября 2013 года исполнял исправно. С 07 октября 2013 года ответчик перестал исполнять обязательства по договору. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей Кредитный договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения будет считаться 22 сентября 2014 года. Ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил. Таким образом, 22 сентября 2014 года Кредитный договор между сторонами расторгнут. 23 июня 2012 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке права требований № 2. Согласно расчету по состоянию на 22 сентября 2014 года задолженность ответчика по договору составляет 160 135 рублей 19 копеек, из которых: 117 089 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 27 220 рублей 75 копеек - сумма процентов по кредиту, 15 825 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Просит суд взыскать в пользу ОАО КБ «КЕДР» с Михайловой Л.В. задолженность по кредитному договору № 278825 от 04.10.2011 года в размере 160 135 рублей 19 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 402 рублей 70 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Михайлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Михайлова Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04 октября 2011 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Михайловой Л.В. заключен кредитный договор № 278825, в соответствии с которым ОАО «АБ «ПУШКИНО» предоставил ответчику кредит в размере 156 000 рублей, под 25% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик Михайлова Л.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-11).

В этот же день, 04 октября 2011 года денежные средства в размере 156 000 рублей перечислены Михайловой Л.В. на счет.

Как следует из материалов дела ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнял до октября 2013 года, с 07 октября 2013 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, указанных в п. 2.4 Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 75 рублей за каждый день наличия просрочки платежа.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, составляющих неоплаченную на момент требования общую сумму задолженности Заемщика, указанную в графике и иных платежей в случае просрочки Заемщиком платежа (части платежа) более чем на 14 дней.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 июня 2012 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке права требований № 2 (л.д. 20-28).

Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора № 278825 от 04.10.2011 года.

15 сентября 2014 года ОАО КБ «КЕДР» отправил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору № 278825 от 04.10.2011 года (л.д. 29-34), однако до настоящего момента указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № 278825 от 04.10.2011 года, в соответствии с которым задолженность Михайловой Л.В. по состоянию на 22.09.2014 года составила 160 135 рублей 19 копеек, из которых: 117 089 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 27 220 рублей 75 копеек - сумма процентов по кредиту, 15 825 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (л.д. 12-19).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Михайлова Л.В. не выполнила условия заключенного с ОАО «АБ «ПУШКИНО» кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 402 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 00078 от 13.01.2015 года (л.д. 6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Л.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № 278825 от 04.10.2011 года в размере 160 135 рублей 19 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 402 рублей 70 копеек, всего взыскать 164 537 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -06 апреля 2015 года.

Судья: