Решение по делу № 33а-1894/2022 от 19.05.2022

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антипова Е.Л. Дело № 33а-1894а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-492/2021 по частной жалобе административного ответчика Воронежской таможни на определение Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 13 июля 2021 года признаны незаконными действия Воронежской таможни, выразившиеся в отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на перевозимые личные вещи, поданной Браун Катариной Андреевной 23.04.2021 г., обязав Воронежскую таможню повторно в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о регистрации пассажирской таможенной декларации от 23.04.2021 г., поданной Браун К.А., сообщив об исполнении решения по делу в суд в течение одного месяца, в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20.09.2021г. решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 июля 2021 года в части отменено, принято новое решение, которым Браун Катарине Андреевне отказано в иске к Воронежской таможни о признании незаконным отказа Воронежской таможни в регистрации пассажирской таможенной декларации от 23.04.2021г. В остальной части решение оставлено без изменения.

Воронежская таможня обратился в суд с заявлением о взыскании с административного истца Браун Катарины судебных расходов в сумме 6002 руб. 49 коп., а также просила восстановить срок для подачи данного заявления.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 02.02.2022г. в удовлетворении заявления административного ответчика Воронежской таможни о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному иску Браун К.А. к Воронежской таможне об оспаривании действий, отказано.

На вышеуказанное определение, 25.02.2022г. почтой Воронежской таможней направлена частная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2022г. Воронежской таможне отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда Липецкой области от 02.02.2022г.

В частной жалобе Воронежская таможня просит отменить указанное определение суда.

Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений статей 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

П.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого определения от 02.02.2022г. получена Воронежской таможней 11.02.2022г., частная жалоба направлена почтой 25.02.2022г., т.е. с пропуском 15-дневного срока на 1 день, последним днем обжалования являлось 24 февраля 2022г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на определение, судья первой инстанции, пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления, указав, что Воронежская таможня имеет юридический отдел, работники которого имеют юридическое образование и должны понимать последствия пропуска срока для подачи жалобы, сам по себе факт передачи из секретариата копии определения суда в правовое управление не 11.02.2022 г., а 14.02.2022 г. не может являться уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования, судья суда кассационной инстанции не учел приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не принял во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, неправильно применил часть 1 статьи 95 Кодекса, устанавливающую возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

В силу ч.4 ст.201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Из материалов дела следует, что копия определения от 02.02.2022г. была направлена сторонам с нарушением сроков, предусмотренных ч.4 ст.201 КАС РФ не на следующий рабочий день, а 04.02.2022г.

Полагаю, что в данном случае пропуск срока на обжалование на 1 день является незначительным, и не должен препятствовать осуществлению права на судебную защиту, обжалование судебных актов, в связи с чем, определение судьи от 15.03.2022г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 02.02.2022 года и направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2022 года отменить.

Воронежской таможне восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда Липецкой области от 02.02.2022г.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь