Решение от 03.05.2017 по делу № 2а-377/2017 (2а-4203/2016;) от 09.12.2016

№2а-377/17г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого»-учредитель ООО «СВ» к административному ответчику начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Арутюнову С.С.( заинтересованное лицо- Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю) о признание действия-решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого»-учредитель ОО «СВ» обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Арутюнову С.С. о признании незаконным действия-решения по исполнительному производству № о взыскании с должника ООО «СВ» в пользу УФАС по СК денежных средств в размере 101000 рублей.

Определением суда от 19 января 2016 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по СК.

Генеральный директор ОООО «СВ» Леонтьева Л.И. обратилась в суд с ходатайством, в котором про просила производство по настоящему делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда СК от 24 января 2017 года постановлением УФАС по СК о привлечении ООО «СВ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП изменено, снижен размер штрафа до 50500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 3 апреля 2017 года апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения. В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ просила суд прекратить производство по настоящему делу.

Представители сторон, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

В соответствии с ч.1,2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по СК ООО «СВ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП с наложением штрафа в размере 101000 рублей.

21 ноября 2016 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в арбитражный суд СК с заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления.

24 ноября 2016 года ответчиком было отказано в приостановлении исполнительного производства.

Будучи не согласными с данным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Арбитражного суда СК от 24 января 2017 года постановлением УФАС по СК о привлечении ООО «СВ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП изменено, снижен размер штрафа до 50500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

3 апреля 2017 года апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения

В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ решение начальника Октябрьского РОСП г. Ставрополя, как указал административный истец в своем ходатайстве, перестало затрагивать его права и интересы, имеются законные основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ч.2 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░»-░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.( ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-377/17