Решение по делу № 2-482/2020 от 30.08.2019

Гражданское дело №2-482/20

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                           г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Русских Е.В. к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Первомайскому РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП по УР, Казанцеву Ю.А., Наумову М.Д. о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными. В обоснование исковых требований указано, Первомайским РОСП г.Ижевска УФССП России по УР 09.04.2018 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество Русских Е.В., Русских Г.П. по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Терехова Е.В. 04.05.2018 самостоятельно произвела оценку квартиры в 2 600 000 рублей и передала арестованное имущество на торги. 05.06.2018 торги не состоялись. 09.06.2018 судебным приставом-исполнителем снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %. Цена снижена до 2 210 000 руб. 23.01.2019 протоколом № 2 МТУ Росимущества в УР победителем торгов признан Казанцев Ю.А, предложивший наибольшую цену 2652 000 руб. Вместе с тем, цена квартиры по решению суда определялась на 2017 год, а исполнительные действия по обращению взыскания на квартиру начались через один год, когда стоимость жилья увеличилась, судебный пристав Терехова Е.В. самовольно, без привлечения специалистов, самостоятельно произвела оценку трехкомнатной квартиры в 2 600 000 руб., при этом не приняла во внимание, что суд исходил из цены, согласованной сторонами в договоре залога квартиры и не учла значительный промежуток времени с момента заключения договора залога (2016 год) до момента обращения на него взыскания (2018 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Прошедший значительный временной промежуток между договором залога и непосредственной реализацией имущества является для судебного пристава-исполнителя, основанием для привлечения специалиста и проведении оценочной экспертизы. Что приставом сделано не было. В результате неправильного определения начальной цены по лоту МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области неправильно определило шаг аукциона, который после снижения цены квартиры на 15 %, составил 22 100 руб. В связи с чем, шаг аукциона с учетом повышенной рыночной стоимости позволило бы соблюсти интересы должников Русских Е.В. и Русских Г.П., так как повышение цены лота с каждым шагом происходило бы по более высоким расценкам. Допущенные нарушения на стадии исполнительного производства и реализации имущества повлияли на права Русских Е.В. и Русских Г.П. таким образом, что после реализации арестованной квартиры и удовлетворении требований взыскателя, возврат должнику остаточных денежных средств будет произведен в меньшем объеме. В связи с чем при реализации на торгах квартиры в соответствии с заниженной оценкой судебного пристава, должнику могут быть причинены убытки. Кроме того, извещения о проведении торгов в установленные законом сроки - не публиковались. Таким образом, МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области нарушило порядок проведения торгов в части извещения участников и заинтересованных лиц о проведении торгов. Указанные нарушения так же повлияли на права Русских Е.В. в той части, что Русских Е.В. фактически лишена возможности принять участие в торгах, либо заявить о заниженности цены квартиры.

Просит признать недействительными торги, проведенные МТУ Росимущества от 23.01.2019, признать недействительным договор купли-продажи от 30.01.2019 в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области и Казанцевым Ю.А., применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Наумова М.Д..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены УФССП по УР, старший судебный пристав Первомайского РОСП г Ижевска Приходько Э.Р., Русских Г.П.

В судебном заседании представители истца Кузнецов И.М., Михайлов А.А., действующие по доверенности, каждый в отдельности доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что реализуемая на торгах квартира является единственным жильем истца.

В судебном заседании представитель ответчика Казанцева Ю.А. – Рыкова Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что нарушений процедуры реализации не имеется. Русских Е.В. решение суда не оспаривала, не заявляла по делу о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры. В рамках исполнительного производства также не оспаривала оценку квартиры.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с письменным отзывом ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области, требования закона при организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, квартиры, находящейся по адресу <адрес> не нарушены. По итогам торгов квартира была продана за большую стоимость, чем была установлена решением Октябрьского районного суда от 16 августа 2017 года. Возражение истца о времени размещения извещения о торгах противоречит обстоятельствам дела. В отношении публичных торгов по продаже заложенного имущества Федеральный закон от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.57 устанавливает срок для публикации извещения не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения. Гражданским кодексом РФ в п.5 ст.449.1 установлен запрет на участие должника в публичных торгах: в публичных торгах не могут участвовать должник. Таким образом, Межрегиональное территориальное управление надлежащим образом и в полном объеме выполнило установленные законом обязательства по извещению заинтересованных лиц о назначении публичных торгов и их проведению. Со стороны Межрегионального территориального управления не было нарушений прав истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения по существу исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено решение по делу №2-2875/2017, согласно которому с Русских Е.В., Русских Г.П. в пользу Наумова М.Д. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 440 000 рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 900 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 20% в месяц, начиная с 01.03.2017 по день фактической уплаты суммы займа. Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 22.09.2017 решение года Октябрьского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения.

09.04.2018 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике - Тереховой Е.В., возбуждено исполнительное производство №42042/18/18022-ИП в отношении должника Русских Е.В.

04.05.2018 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР - Тереховой Е.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес>, составила 2 600 000 руб.

04.05.2018 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР - Тереховой Е.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества (трехкомнатной квартиры по адресу: УР <адрес>) на торги.

05.06.2018 протоколом № 1, составленным комиссией межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области торги признаны не состоявшимися.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска по УР было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вследствие чего начальная цена квартиры была установлена в размере 2 210 000 рублей.

Извещение о проведении спорных торгов было опубликовано 18 декабря 2019 года на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Известия Удмуртской Республики» 147(4872) от 18.12.2018.

В связи с техническим сбоем на торговой площадке, указанные торги были перенесены на 23 января 2019 года, о чем Межрегиональным территориальным управлением были опубликованы извещения 17 января 2019 года на сайте www.torgi.gov.ru и 18 января 2019 года в газете «Известия Удмуртской Республики».

23.01.2019 протоколом № 2, составленным комиссией межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике победителем торгов признан Казанцев Ю.А., предложивший наибольшую цену 2 652 000 руб.

30.01.2019 между МТУ Росимущества в УР и Кировской области и Казанцевым Ю.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель Казанцев Ю.А. купил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015г. введена статья 449.1 ГК РФ, регулирующая порядок проведения публичных торгов - торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.4 ст.449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, регламентирован Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по реализации такого имущества, определения лица, выигравшего публичные торги, а также порядок и сроки уведомления об их проведении также установлены Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.В силу ст.449 ГК РФ (в редакции ФЗ №42-ФЗ от 08.03.2015г.) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель (истец), существенными, и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно п.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года №432).

Согласно п.3 ст.87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п.п.7, 8 ст.87 Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В соответствии со ст.90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.3 ст.90 Закона №229-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу, что действия организатора торгов и продавца имущества - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца (должника по исполнительному производству) при проведении торгов не нарушены.

Доводы истца о том, что неверно определена начальная продажная цена квартиры на публичных торгах, без привлечения специалиста,     не соответствует действительным обстоятельствам. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.08.20017 установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей. Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. При этом ссылка истца на нарушение пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» не относится к рассматриваемому спору, поскольку начальная продажная стоимость определена решением суда, которое вступило в законную силу, цена определена судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

При этом, ссылка истца на п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» об обязательном привлечении специалиста по оценке имущества не может отнесена к рассматриваемому спору, поскольку относится к ч.2 и ч.3 ст. ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, постановлением от 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Тереховой Е.В. оценка квартиры осуществлена на основании ч.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 2 600 000 рублей, при этом от сторон исполнительного производства возражений относительно произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не поступало.

Кроме того, по итогам торгов квартира продана за большую стоимость, чем была установлена решением Октябрьского районного суда от 16.08.2017 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018.

Доводы истца о том, что извещение о проведении торгов в установленные сроки не публиковались, не находит своего подтверждения и опровергается материалам дела. Оспариваемые торги были назначены на 15 января 2019 года. На основании положений п.3 ст.57 Закона об ипотеке, извещение могло быть опубликовано МТУ Росимущества в период с 16 декабря 2018 года по 05 января 2019 года. Извещение о проведении спорных торгов было опубликовано 18 декабря 2019 года на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Известия Удмуртской Республики» 147(4872) от 18.12.2018. В связи с техническим сбоем на торговой площадке указанные торги были перенесены на 23 января 2019 года, о чем Межрегиональным территориальным управлением были опубликованы извещения 17 января 2019 года на сайте www.torgi.gov.ru и 18 января 2019 года в газете «Известия Удмуртской Республики».

Порядок уведомления Межрегиональным территориальным управлением заинтересованных лиц о проведении торгов регламентирован ст.449.1 ГК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. №909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты правительства РФ». Извещение публикуется в официальном издании «Известия Удмуртской Республики» в определенные дни в зависимости от наполнения номера, что устанавливается самим изданием, и на сайте www.torgi.gov.ru.

В связи с тем, что были перенесены объявленные торги, а не объявлены новые торги, суд приходит к выводу, что вышеуказанный довод иска основан на неверном толковании вышеуказанных требований законодательства.

Довод истца о лишении возможности принять участие в торгах противоречит законодательству. Гражданским кодексом РФ в п.5 ст.449.1 установлен запрет на участие должника в публичных торгах: в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца вследствие проведенных торгов, поскольку отмеченный истцом предполагаемые нарушения не являются существенными.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что вследствие проведенных публичных торгов по реализации заложенной квартиры были нарушены какие-либо гражданские права и интересы истца Русских Е.В. Поскольку сами торги были проведены без нарушения установленных законом правил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными. Поскольку оставлены без удовлетворения требования о признании торгов недействительными, постольку отсутствуют основания для удовлетворения производных требований – о признании недействительным договора купли-продажи договора заключенного на торгах, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Решение состоялось в пользу ответчиков, поэтому судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских Е.В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Казанцеву Ю.А., Наумову М.Д. о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании недействительным договора купли-продажи договора заключенного на торгах, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья:                             Н.В. Дергачева